Дело № 2а-2535/2025
УИД 75RS0001-02-2025-002415-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, исполнявшему обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.12.2024 ФИО3 обратилась Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 39.18. ЗК РФ, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги, утвержденным Приказом Департамента от 12.01.2024.
Основание предоставления земельных участков - пп. 10 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ, цель использования земельных участков - индивидуальное жилищное строительство.
К заявлениям приложены схемы расположения образуемых земельных участков с указанием координат расположения участков.
Заявлениям присвоены входящие номера Ф-4129 от 25.12.2024, Ф-4128 от 25.12.2024, Ф-4130 - 15.12.2024, Ф-4131 от 25.12.2024, Ф-4132 от 25.12.2024.
Ответом от 10.01.2025г № 04-11/70 Департамент отказал в удовлетворении заявления ФИО3 со ссылкой на пункт 4.14. приказа Министерства чрезвычайных ситуаций России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Как указано Департаментом, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м.
С принятым решением истец выражает несогласие.
Утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду испрашиваемых земельных участков.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания для отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа установлен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а также пунктами 2.18.-2.19.27 Административного регламента по предоставлению государственной услуги, утвержденным Приказом Департамента от 12.01.2024 №1/НПА.
Схемы расположения земельных участков сформированы истцом на основании действующих строительных документов - Генерального плана Городского округа «Город Чита» и Правил пользования и застройки Городского округа «Город Чита».
Генеральный план Городского округа «Город Чита» утвержден Решением Думы № 282 от 22.12.2011. Изменения внесены Решением Думы № 93 от 27.06.2024.
Согласно карты функциональных зон Городского округа «Город Чита» сформированный истцом земельный участок расположен в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами», что соответствует цели использования земельного участка и основанию предоставления ей государственной услуги.
Согласно Карты градостроительного зонирования сформированный земельный участок расположен в зоне Ж-4 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Ссылки на пункт 4.14. приказа Министерства чрезвычайных ситуаций России от 24.04.2013 № 288 являются необоснованными, поскольку требования свода правил СП 4.13130 распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.
Положения, предусматривающие применение указанного свода правил к формированию (образованию) земельных участков не содержит.
Образуемые земельные участки расположены согласно действующих строительных регламентов г. Читы в территориальной зоне - для строительства индивидуальных жилых домов. Градостроительных препятствий к формированию в данном месте земельного участка не имеется. Кроме того, нет утвержденных органами государственной власти границ лесных насаждений, для определения фактического расстояния от деревьев вблизи до будущего строения на данном земельном участке. Нельзя фактически на местности определить какое-либо расстояние без каких-либо координат границ лесных насаждений.
Таким образом, решение Департамента от 10.01.2025 №04-11/70 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.01.2025 №04-11/70, обязать Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО3 (входящий номер Ф-4129 от 25.12.2024, Ф-4128 от 25.12.2024, Ф-4130 от 25.12.2024, Ф-4131 от 25.12.2024, Ф-4132 от 25.12.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Взыскать с Департамента государственного имущества земельных отношений Забайкальского края в ее пользу уплаченную госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В отзыве на административный иск представитель административного ответчика указывает на то, что согласно полученным сведениям, земельные участки запрашиваемые истцом в заявлениях № ф-4130 (площадь - 1511 кв.м), ф-4131, (площадь - 1492 кв.м), ф-4132 (площадь - 1463 кв.м) входят в границы земельного участка с кадастровым номером № на который 28.02.2025 года зарегистрировано право собственности городского округа «Город Чита», для организации улично-дорожной сети. В полномочия Департамента входит распоряжение только земельными участками, находящимися в собственности Забайкальского края в также предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
Полномочия по распоряжению земельными участками, указанными в заявлениях № ф-4130, ф-4131, ф-4132 у Департамента отсутствуют.
На заявления ФИО3 о предоставлении земельных участков в собственность на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ был дан ответ, изложенный в письме № 04-11/70 от 10.01.2025. В соответствии с поступившей в Департамент информацией от комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» испрашиваемые ФИО3 земельные участки залесены, что не позволяет размещение полноценных объектов капитального строительства.
Согласно приказу Министерства чрезвычайных ситуаций России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территории городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 метров. В данном случае нормативное расстояние не выдержано.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано в случае, если схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В случае размещения объекта капитального строительства на испрашиваемых земельных участках соблюдение свода правил СП 4.13130 будет невозможным, поскольку испрашиваемые истцом земельные участки залесены.
Оснований для повторного рассмотрения заявлений ФИО3 не имеется, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена исполнявшая обязанности руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО4, в качестве заинтересованного лица – администрация городского округ «Город Чита».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержал представленные возражения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Как установлено судом, административный истец ФИО3 25.12.2024 обратилась Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1511 м2, 1502 м2, 1466 м2, 1492 м2, 1463 м2 с приложением схемы расположения земельных участков с целью их использования – индивидуальное жилищное строительство.
По результатам рассмотрения указанных заявлений и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дан ответ № 04-11/70 от 10.01.2025 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что в соответствии с представленными схемами не выдержано нормативное противопожарное расстояние от зданий, сооружений на территории городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород, которое должно составлять не менее 50 метров, согласно Приказу Министерства чрезвычайных ситуаций России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО3 сослалась на незаконный отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.
С доводами административного истца суд полагает возможным согласиться.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Как указано в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
В силу п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу положений ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В силу ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого использования и выполняемых ими полезных функций.
Согласно п. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 2 указанной статьи особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.
На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (п. 1 ст. 122 Лесного кодекса РФ).
Из положений ст. 25 Лесного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство действующим лесным законодательством не предусмотрено.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 116 Лесного кодекса РФ установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений в городских лесах.
Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ).
Таким образом, передача лесных участков из состава городских лесов в пользование граждан для индивидуального жилищного строительства запрещается.
Как следует из представленных материалов дела, в частности, из представленной административным истцом выписки из градостроительного плана г. Читы, и не оспорено ответчиком, испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-4 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Указанные земельные участки свободны от каких-либо объектов недвижимости.
В связи с чем применение к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ недопустимо, поскольку данная норма применяется к образованию земельных участков путем раздела, перераспределения, объединения, на которых уже имеются объекты капитального строительства.
Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 4.13130.2013 (далее - СП 4.13130.2013).
Применение СП 4.13130.2013 обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Требования СП 4.13130.2013 распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.
В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.
В примечании к данному пункту приведено, что указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.
Административный ответчик ссылается на информацию Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», согласно которой испрашиваемые ФИО3 земельные участки залесены.
Однако при рассмотрении заявлений ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не установлены поименованные в п. 4.14 СП 4.13130.2013 фактические обстоятельства, позволяющие установить несоблюдение какого-либо конкретного, предусмотренного в данном пункте СП 4.13130.2013 противопожарного расстояния в случае утверждения схем расположения земельных участков, согласно которым участки не застроены, полностью находятся в территориальной зоне Ж-4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки расположены в пределах территории городских лесов, не представлены соответствующие сведения о характерных точках границ городских лесов, находящихся в ЕГРН.
Кроме того, в оспариваемом ответе Департаментом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления указана, в том числе, не предусмотренная Земельным кодексом РФ норма – пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика о том, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками площадью 1511 м2, 1492 м2, 1463 м2, поскольку последние входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, на который 28.02.2025 года зарегистрировано право собственности городского округа «Город Чита», для организации улично-дорожной сети, не свидетельствуют о законности принятого решения, поскольку на момент дачи ответа 10.01.2025 такие обстоятельства не имели место быть.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку административным ответчиком Департаментом допущено нарушение закона, что привело к нарушению прав заявителя – административного истца ФИО1, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным решения и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выраженного в ответе № 04-11/70 от 10.01.2025.
В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 25.12.2025 (вх. Ф-4129, Ф-4128, Ф-4130, Ф-4131, Ф-4132) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с установлением административному ответчику срока для исполнения решения суда - в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Кроме того, следует учесть, что приведенные доводы об отсутствии у административного ответчика полномочий по распоряжению 1511 м2, 1492 м2, 1463 м2 не препятствуют повторному рассмотрению заявлений ФИО3 о предоставлении названных земельных участков, поскольку доказательств тому, что они полностью входят в границы земельного участка, право собственности на который было передано городскому округу «Город Чита», стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание положения п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которому при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка, установление указанных выше обстоятельств имеет существенное значение, в частности, и для установления возможности образования земельного участка в иных границах.
Указанные обстоятельства подлежат проверке при повторном рассмотрении заявлений ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (п.п. 3, 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 поименованного Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как следует из материалов дела, при подаче административного иска ФИО3 произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 03.04.2025.
Кроме того, представление интересов административного истца при рассмотрении названного административного искового заявления в суде осуществляла ФИО1 с которой 21.03.2025 был заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 предметом договора является представление интересов ФИО3 в Центральном районном суде г. Читы при рассмотрении дела по признанию незаконным решения от 10.01.2025 № 04-11/70. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение за юридические услуги составляет 40 000 рублей.
Согласно представленной платежной квитанции ПАО «Сбербанк» от 21.03.2025 ФИО3 произвела оплату услуг ФИО1 на сумму 40 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях 07.05.2025, 03.06.2025, 03.07.2025, осуществляла подготовку административного иска.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскав в пользу административного истца понесенные им судебные расходы на услуги представителя с административного ответчика, в сумме 20 000 рублей, а также понесенные м расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 04-11/70 от 10.01.2025.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 25.12.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Судья А.И. Рудакова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.