11RS0020-01-2022-002352-49

2а-1529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

22 декабря 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 450000 руб.

В обоснование указал, что в период с марта 2010г. по февраль 2011г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-35, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.

Нарушения требований к условиям содержания выражались в переполненности жилых помещений, отсутствии в жилых и вспомогательных помещениях вентиляция, отсутствии в жилых помещениях горячей воды, нахождении туалета на улице, без освещения и вентиляции, плохом освещении жилых помещений, отсутствии помещений для сушки белья, глажки, досуга, отсутствии медицинской части, несоблюдении требований к качеству пищи и чистоте посуды, наличии крыс и насекомых, отсутствии помещений для ожидания лицами, прибывшими на длительные свидания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, и правопреемник ИК?35 ФБУ ОИК?33 ГУФСИН России по Республике Коми – ФКУ КП?38 ОУХД УФСИН по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик УФСИН России по Республике Коми в письменном отзыве просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).

Установлено, что ФИО1 приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26.12.2006 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начиная с 03.04.2010, ФИО1 был переведен в ИК?35 ФБУ ОИК?33 ГУФСИН России по Республике Коми, откуда освободился 04.02.2011 по отбытии срока наказания.

По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку ФИО1 продолжает содержаться в исправительном центре, постольку срок для обращения в суд с требованием о признании условий содержания ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47).

Приказом Минюста РФ от 22.09.2005 №178 установлен лимит наполнения ИК?35 – 1135 мест. Приказом Минюста РФ от 01.06.2010 №31 установлен лимит наполнения ИК?35 – 1105 мест.

По сведениям УФСИН России по Республике Коми, фактическое наполнение ИК-35 в апреле, мае, июне и августе незначительно превышало установленные лимиты, в остальные месяцы в период с 03.04.2010 по 04.02.2011 при лимите наполнения 1105 чел., фактическая численность содержавшихся в ИК-35 осужденных составляла от 872 до 1092 чел.

Вместе с тем незначительное превышение лимитов наполняемости не свидетельствует о том, что минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ не соблюдалась, данных, указывающих на переполненность жилых помещений отряда, в котором находился ФИО1, а также об отсутствии у ФИО1 индивидуального спального места в материалах дела нет.

Из материалов дела следует, что вентиляция в жилых помещениях отрядов естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В данном случае, исходя из заявленных истцом требований, судом не усматривается нарушения прав истца, с учетом того, что вентиляция в отрядах имелась, доказательств того, что в отрядах была предусмотрена иная вентиляция (в том числе с механическим побуждением) либо пришла в неисправность не имеется, равно не имеется сведений нарушения микроклимата помещений.

По информации, предоставленной УФСИН России по РК, помещение уборной в отряде отсутствовало, справление естественных нужд было организовано в надворном туалете, который был оборудован в отдельно стоящем одноэтажном здании в деревянном исполнении. Строительные конструкции туалетов (кровля, стены, полы, окна, двери) находились в технически исправном состоянии. Ко всем туалетам было подведено освещение. Санитарное состояние туалетов соответствовало всем требованиям санитарно-эпидемиологических правил. Ежедневно, 2 раз в день, в туалетах производилась уборка с применением дезинфицирующих и моющих средств. Внутри помещения, каждое посадочное место было отгорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой около 1,5 м, а также каждая кабинка отгораживалась входной дверью высотой около 1,3 м что обеспечивало достаточный уровень приватности.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в санузле вентиляции, освещения, а также отдельных кабинок, суд находит несостоятельными, поскольку туалет являлся отдельно стоящим сооружением, обеспечивающим необходимую приватность, имел электрическое освещение, вентиляция в котором осуществлялась за счет естественной циркуляции воздуха.

По информации, предоставленной УФСИН России по РК, на территории ИК-35 имелось 7 общежитий, все в деревянном исполнении. Все здания расположенные на территории учреждения, построенные в 1963-1966 годах по типовым проектам, соответствующим в то время строительным нормам и внутриведомственным нормативным документам. Во всех общежитиях для проживания спецконтингента имелись: комната для сушки верхней одежды и обуви, комната быта и комната воспитательной работы с осужденными. Данными помещениями осужденные могли пользоваться без ограничения.

В представлениях Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за 2010-2011гг., также нет сведений о плохом освещении жилых помещений, как и об отсутствии в отрядах помещений для сушки белья, глажки, досуга.

При таких данных суд приходит к выводу, что утверждения истца об обратном, являются голословными и не могут быть положены в основу решения.

В материалах дела, в том числе представлениях Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за 2010-2011гг., отсутствуют сведения о ненадлежащей пище, нарушении требований к чистоте посуды в столовой, а также о не представлении осужденному ФИО1 медицинской помощи. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-35 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.

Согласно акту о пожаре от 23.01.2011 здание амбулатории (здание мед. части ПУ жилой зоны ИК-35) было полностью уничтожено по причине пожала.

Вместе с тем из архивной справки от 26.09.2022 <Номер>, выданной ОИАР ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по РК, следует, что в ИК-35 ФБУ ОИК?33 ГУФСИН России по Республике Коми в 2011 году имелась медицинская часть со стационаром на 11 коек, включавшая в себя начальника мед.части – врача, врача-терапевта, зубного врача, 2 фельдшеров, 5 мед. сестер, лаборанта и санитара.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не оказывалась медицинская помощь, являются несостоятельными.

По информации УФСИН России по Республике Коми, предоставление осужденным ИК-35 свиданий, было организовано в соответствии с требованиями действующих в то время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, жалоб на бытовые условия в комнате предоставления осужденным длительных свиданий в адрес УФСИН России по РК не поступало.

Уборка помещений комнат длительных свиданий и общежитий проводилась регулярно с применением дезинфицирующих средств. При проведении комиссионных обходов жилых и коммунально-бытовых помещений следов наличия синантропных членистоногих и грызунов не было обнаружено. В учреждении дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводились своевременно.

В представлениях Косланского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ за 2010-2011гг., данных, опровергающих информацию, представленную УФСИН России по Республике Коми, не имеется.

Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-35 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Действовавшей в рассматриваемый период Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130-дсп было определено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий " (п.20.1 Инструкции).

Согласно п.20.5 данной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Как отмечается в абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что здания отрядов были построены в 1963-1966 годах, при этом общежитиях отрядов ИК-35 горячее водоснабжение отсутствовало. В банно-прачечном комбинате ИК-35 горячее водоснабжение имелось.

Таким образом, во всех общежитиях отрядов ИК-35 в период с 03.04.2010 по 04.02.2011 отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного, суд учитывает продолжительность нарушения составляющую 5 месяцев, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 5000 руб.

С учетом положений ч.4 ст.227.1 КАС РФ и пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, указанная компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ИК-35 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми в период с 03 апреля 2010г. по 04 февраля2011г. выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилой зоне.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в жилой зоне в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение №38 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в ИК-35 ФБУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми в период с 03 апреля 2010г. по 04 февраля2011г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись