Дело № 2а-1295/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Омышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 ограничений в виде обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел; запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 21 ноября 2022 года осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Освобожден 21 ноября 2023 года по отбытии срока наказания. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ограничений в виде обязательной в Отдел внутренних дел 2 раза в месяц. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности 05 июня 2024 года и 14 августа 2024 года по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к административному надзору, нежелании встать на путь исправления, установленные ранее ограничения не эффективны для его исправления. ФИО1 допускает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно распивал алкогольную продукцию в общественном месте. Административный истец полагает, что необходимо дополнить ему административное ограничение, предусмотренное в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данный вид ограничений в большей мере направлен на предотвращение совершения повторных правонарушений.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле, в том числе адресу и телефону, указанному им в расписке /л.д.12/, а также адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Омышевой К.В., полагавшей возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 1 Закона об административном надзоре, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, указанным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Перми от 21 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 4-5/.

Согласно справки серии № (личное дело №) ФИО1 освобожден 21 ноября 2023 года по истечению срока наказания /л.д. 6/.

Вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения /л.д. 7-8/.

Несмотря на предупреждение, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлением должностного лица отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по городу Перми от 05 июня 2024 года № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен /л.д. 9/.

Постановлением должностного лица отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по городу Перми от 14 августа 2024 года № Г.Р.РБ. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен /л.д. 10/.

Вышеуказанные постановления административным ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершены административные правонарушения против порядка управления, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения обоснованным.

Из материалов дела следует, что срок административного надзора, установленный решением Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, на момент принятия судом решения не истек.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что обязательная дополнительная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания) отвечает задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Дополнительная явка является необходимой и обоснованной в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, устанавливается в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из абзаца 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступления и правонарушений не свидетельствуют о необходимости установления в отношении поднадзорного лица указанного вида ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток. Как следует из материалов дела, преступление и правонарушения совершены ФИО1 не в ночное время, таким образом, суд приходит к выводу о том что целесообразность установления указанного вида ограничений не мотивирована.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, обусловленный образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления, не связан с конкретным периодом времени.

Представленные административным истцом доказательства подтверждают необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции исходя из установленных фактов распития алкогольной продукции в общественных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Вместе с тем установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях суд полагает немотивированным и необоснованным. Материалы дела не содержат доказательств, что установление данного вида административных ограничений будет способствовать коррекции поведения административного ответчика. Характер совершенных преступления и правонарушения также не свидетельствуют о наличии оснований для установления данного вида запрета.

В данном случае административный истец не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие поднадзорному лицу, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях суд полагает немотивированным и необоснованным. Материалы дела не содержат доказательств, что установление данного вида административных ограничений будет способствовать коррекции поведения административного ответчика. Характер совершенных преступления и правонарушения также не свидетельствуют о наличии оснований для установления данного вида запрета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от15ноября2023 года, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде:

-обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания);

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части заявленных требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, а именно установлении запрета посещения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева