72RS0...-94

Дело ...а-1451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 октября 2022 года

ФИО8 районный суд ... в составе судьи В.А. Михайловой, при секретаре Снегирёвой Т.В., с участием административного истца ФИО3, ее представителя ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-1451/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 МОСП УФССП по ... ФИО1, ФИО8 МОСП УФССП по ..., УФССП по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования, с учетом уточнения, мотивирует тем, что 12.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданного ФИО8 МОСП УФССП России по ... по делу ...-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 94 904.88 рублей в отношении должника (физическое лицо) ФИО3 в пользу взыскателя УФССП России по ... постановил возбудить исполнительное производство ...-ИП. 17.08.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданного органом ФИО8 МОСП УФССП России по ... по делу ...-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере: 134 275.5 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя УФССП России по ..., постановил возбудить исполнительное производство ...-ИП 01.09.2022г. Копия постановления ...-ИП от 17.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 134 275.5 рублей службой судебных приставов была направлена должнику ФИО3 через сайт Госуслуги. Уведомления должнику ФИО3 о возбуждении в отношении нее постановления ... от ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 94 904.88 рублей, а также постановления ... от ..., о взыскании исполнительского сбора в размере 134 275.5 рублей, ФИО3 в установленном порядке не направлялись. Доказательств, подтверждающих факт вручения ФИО3 копии постановления ... от ..., постановления ... от 10.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Таким образом, истец не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ... от ... и ... от ..., ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлениях от 10.08.2022г. Административный ответчик не направлял иными способами копии постановлений от 10.08.2022г. о возбуждении в отношении нее названных исполнительных производств, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве. В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в результате не извещения надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства ... от ..., и ... от 10.08.2022г., исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа для добровольного исполнения. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. 06.02.2017г. ФИО8 районным судом выдан исполнительный лист № ФС018568113 в пользу взыскателя: Тюменский РФ АО "Россельхозбанк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1355784.13 руб. 22.02.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 3862/17/72008-ИП (71081018837289). 30.05.2022г. между взыскателем Тюменский РФ АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен договор № UP227100/0002-45 от ...г. уступки прав требования. 28.06.2022г. определением ФИО8 районного суда заявление АО «Россельхоз банка» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... удовлетворено. Произведена замена взыскателя с АО «Россельхоз банка- на ФИО2 по гражданскому делу ... в рамках которого выдан исполнительный лист №ФС018568113 от 06.02.2017г. в отношении должника ФИО3 28.07.2022г. ФИО2 направил заявление в ФИО8 МОСП УФССП России по ... о возврате исполнительного листа № ФС 018568113 от ... и прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с договоренностью о добровольной выплате долга ФИО3 в размере и порядке установленном договором уступки прав требования. 30.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. Данное соответствующее постановление административному истцу судебным приставом не направлялось. Фактически новый кредитор выразил свое желание прекратить исполнительное производство, то есть принудительное взыскание с должника, соответственно судебный пристав - исполнитель не должен был совершать никаких действий по принудительному взысканию задолженности с ФИО3 10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 Данное постановление от 10.08.2022г. направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 через сайт Госуслуги. Таким образом, взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП с предметом исполнения взыскание исполнительского сбора в размере: 94 904.88 рублей в отношении должника ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства 3862/17/72008-ИП невозможно в связи с тем, что все права требования АО «Россельхоз банка» к ФИО3 перешли к новому кредитору, а именно, ФИО2 Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.08.2022г., в связи с уступкой права требования первоначальный кредитор АО «Россельхозбанк» полностью выбыл из правоотношений с ФИО3, в связи с чем, исполнение в рамках исполнительного производства для первоначального кредитора невозможно, поскольку представляет собой исполнение ненадлежащему кредитору. Судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан исполнительский сбор 7 процентов от 987 620,73 составляет 69 133,00 рублей. 26.04.2018г. ФИО8 районным судом выдан исполнительный лист №ФС020154093 в пользу взыскателя "Тюменское отделение ... ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека). Обратить взыскание на заложенное имущество: - объект недвижимости - здание (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 431,40 кв.м., расположенное по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 5 850 000 рублей; - земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под здание (строение), сооружениями, общей площадью 434 кв.м., расположенной по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 274 000 рублей., сумма долга 1918221.50 руб. с должника ФИО3 01.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП возбуждено исполнительное производство 14253/18/72008-ИП по указанному выше исполнительному листу в отношении должника ФИО3 Копия данного постановления в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве должнику ФИО3 не направлялась. Основным должником по кредитному договору ... от 04.08.2014г. является ФИО10 ФИО3 является поручителем. Взыскание в первую очередь производится с основного должника при наличии у него денежных средств и имущества. На момент возбуждения исполнительного производства обща сумма задолженности перед АО «Россельхоз банк» и ПАО Сбербанк составляла 3 274 005,63 рублей. Должники такой значительной суммой не располагали, дорогостоящее имущество здание магазина, принадлежащее должникам, было арестовано судебным приставом- исполнителем в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО10 и находилось в залоге у ПАО Сбербанк. Должник ФИО10 предпринимал все зависящие от него действия для того, чтобы исполнить в срок требования решений судов. 09.06.2018г. должники подали заявление в ФИО8 районный суд о предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО8 районного суда от 16.01.2018г. и приостановлении исполнительного производства. 14.06.2018г. ФИО8 районный суд в своем определении отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО8 районного суда от 16.01.2018г. и приостановлении исполнительного производства. 29.06.2018г. должниками подана частная жалоба на определение ФИО8 районного суда ... от ...... ФИО10 неоднократно предлагал ПАО Сбербанк заключить мировое соглашение, в том числе и в период рассмотрения дела в ФИО8 районном суде. Проект мирового соглашения прилагается. В ходе арбитражного процесса о признании ИП ФИО10 банкротом должник ФИО10 предлагал ПАО Сбербанк неоднократно заключить мировое соглашение. В ходе судебного разбирательства в ФИО8 районном суде (судья ФИО11), а также в Арбитражном суде (судья ФИО12) сторонам неоднократно предлагалось урегулировать спор и заключить мировое соглашение с основным должником. Однако, ПАО Сбербанк данные предложения не рассматривал. С даты 01.06.2018г. возбуждения исполнительного производства ИП 14253/18/72008 судебный- пристав исполнитель не предпринимал мер для взыскания суммы долга с поручителя ФИО3 06.09.2018г. Арбитражный суд ... принял заявление ПАО Сбербанк от 29.08.2018г. к ИП ФИО10 о несостоятельности (банкротстве). 25.01.2019г. Арбитражный суд ... установил требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО10 в размере 1 828 221 руб. 50 коп., в том числе 1 703 672 руб. 74 коп. - сумма задолженности, 108 385 руб. 50 коп. - сумма процентов, 16 163 руб. 26 коп. - сумма неустойки, с включением данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. 7 процентов от 1 828 221 руб. 50 коп. составляет 127 775 рублей 50 копеек. Таким образом, исполнительский сбор судебным приставом - исполнителем рассчитан не верно. 30.05.2019г. решением Арбитражного суда ... ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП ФИО10 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Выдан исполнительный лист. Задолженность в размере 1 828 221 руб. 50 коп. перед ПАО Сбербанк погашена в полном объеме в рамках процедуры банкротства ИП ФИО10 за счет выручки от реализации предмета залога. Ни от основного должника ФИО10, ни от поручителя ФИО3 длительность реализации предмета залога не зависела. Кроме того, в решении ФИО8 районного суда о взыскании денежных средств с заемщика и поручителя ФИО18 указан конкретный способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, в течение 5 дней, которые установил пристав для добровольного исполнения требований исполнительного документа ни ФИО10, ни ФИО3, не могли исполнить требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, так как иного способа исполнения решения суда само это решение суда не содержало. Реализацией предмета залога должен в соответствии с законом заниматься судебный пристав- исполнитель и залогодержатель, а не должники. Невнимательность судебного пристава - исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по решению суда, где уже указан способ его исполнения, и установлении по такому производству срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может быть поставлено в вину должнику ФИО3 Там, где указан конкретный способ исполнения решения суда, судебный пристав обязан исполнить решение именно этим способом, не каким - то другим, иначе его действия подменяют решение суда, что недопустимо в соответствии с законом, так как решение суда обязательно для исполнения всеми органами, в том числе и УФССП. Обращаясь в суд с требованием о взыскании с должников суммы долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога имущества, кредитор, в силу предоставленного ему права выбора избрал взыскание с обращением его на предмет залога, что не противоречит закону. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения. Должники принимали все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и не имели возможности в добровольном порядке исполнить данное требование. 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ... ФИО3 Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора. Административный истец проявлял должную степень осмотрительности и заботливости, совершал все зависящие от нее действия для исполнения судебного решения, ее вина в неисполнении указанного решения отсутствует. Вследствие данных обстоятельств административный истец не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в размере 134 275.5 рублей и подлежит освобождению от него. Также просит суд обратить внимание на материальное положение административного истца. Административный истец достигла пенсионного возраста. Однако, на данное время не является получателем пенсии. Так как решением от 13.01.2022г. Государственное учреждение отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Кроме того, на данное время административный истец не работает, не имеет постоянного дохода и находится на иждивении супруга. На основании выше изложенного, просит суд:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 от 12.08.2022г. в рамках исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО3, размере: 94 904.88 рублей в пользу взыскателя УФССП России по ...;

освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 94 904.88 руб. в пользу взыскателя УФССП России по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП;

уменьшить размер исполнительского сбора в размере 94 904.88 руб. в пользу взыскателя УФССП России по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 от 17.08.2022г. в рамках исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере: 134 275.5 рублей в отношении ФИО3 в пользу взыскателя УФССП России по ...;

освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 134 275.5 рублей в пользу взыскателя УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП;

уменьшить размер исполнительского сбора в размере 134 275.5 рублей в пользу взыскателя УФССП России по ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП.

... в ФИО8 районный суд ... поступил отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО1 на административное исковое заявление (л.д. 159-162), в котором указывает на то, что с доводами заявления ФИО3 не согласна по следующим основаниям. ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лулукян ФИО4 МОСП, поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС018568113 от ..., выданный органом - ФИО8 районным судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 355 784,13 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Тюменский РФ АО «Россельхозбанк». ... на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон ...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В соответствии с положением п. 17 ст. 30 Закона ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ, в установленный законом срок почтой. С копией постановления о возбуждении исполнительного производства ознакомлена ФИО3 ..., что подтверждается ее личной подписью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

01.08.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО8 МОСП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на взыскателя ФИО2. ... вынесен исполнительский сбор в размере 94 904,88 руб.

10.08.2022 г. поступило заявление от взыскателя ФИО2 вернуть исполнительный лист ФС 018568113 от ... 10.08.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным приставом - исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о вынесении исполнительского сбора. (... 16 ч. 47 мин.). 12.08.2022 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8 МОСП, поступил исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя 72008/22/202476 от 10.08.2022 г. выданный органом - ФИО8 МОСП по делу 72008/22/202476 от ..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 94 904,88 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФССП по .... ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным - приставом исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (... 16 ч. 37 мин.). ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО5 МОСП, поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС020154093 от ..., выданный органом - ФИО8 районным судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека); обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости здание (магазин), назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 431,40 кв.м., расположенное по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 5 850 000 руб.; земельный участок -категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под здание (строение), сооружениями, общей площадью 434 кв.м., расположенной по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 274 000 руб. в размере: 1 918 221,5 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Тюменское отделение ... ПАО «СБ РФ». 01.06.2018 г. на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон ...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. В соответствии с положением п. 17 ст. 30 Закона ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. С копией постановления о возбуждении исполнительного производства ознакомлена ФИО3 ..., что подтверждается ее личной подписью на копии постановления о возбуждении ИП. ... приставом вынесен исполнительский сбор в размере 134 275,50 руб. ... поступило уведомление от взыскателя ПАО Сбербанк о полном погашении заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.08.2022 г. через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным - приставом исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о вынесении исполнительского сбора. (... 22 ч. 41 мин.). 17.08.2022 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО8 МОСП, поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя 72008/22/202630 от ... выданный органом - ФИО8 МОСП по делу 72008/22/202630 от ..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 134 275,5 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФССП по .... ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ судебным - приставом исполнителем получена информация о прочтении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (... 20 ч. 38 мин.). Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Это подтверждается, что должник ФИО3 ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ получила информацию о вынесении постановления исполнительского сбора. (16 ч. 47 мин.). ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ получила информацию о возбуждении исполнительного производства в размере 94 904,88 руб. (16 ч.37 мин.). Так же должник ФИО3 ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ получила информацию о вынесении постановления исполнительского сбора. ( 22 ч. 41 мин.). ... через личный кабинет на портале ГОСУСЛУГИ получила информацию о возбуждении исполнительного производства в размере 134 275,5 руб. (20 ч.38 мин.). В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в установленный Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не исполнены, ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ. Стоит также отметить, что должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или о рассрочки его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, не обращался. На основании изложенного, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ... соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) выбывшей стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника взыскателя ФИО2 (ИП 3862/17/72008-ИП). Принимая во внимание, что замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статьей 13,21 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии ч. 5 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается если постановление передано должнику приставом, который причислен к другому территориальному управлению ФССП, исполнительный документ передан повторно. 10.08.2022 г. поступило заявление от взыскателя ФИО2 вернуть исполнительный лист ФС 018568113 от ... 10.08.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также должник ссылается, что исполнительский сбор рассчитан неверно. Взыскателями не предоставлен документ об уменьшении остатка задолженности. Исходя из вышеизложенного исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника— гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысячи рублей с должника -организации, то есть от 1 918 221,50 руб. составляет 134 275,50 руб., от 1 355 784,13 руб. составляет 94 904,88 руб. Документ, на который ссылается заявитель о не уведомлении в направлении обращения взыскания на доходы должника от ... является необоснованным поскольку в эту дату не выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника. Вместе с тем, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Считают, что срок административным истцом пропущен без уважительной причины. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по .... Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. На основании изложенного просит в иске ФИО3 отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО17 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения и просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО1, представители административных ответчиков ФИО8 МОСП УФССП России по ... и УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.156,157,158). Судебный пристав - исполнитель ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО1 в отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.162).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО13, представителей административных ответчиков ФИО8 МОСП УФССП России по ... и УФССП России по ....

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как следует из копии исполнительного производства ...-ИП (л.д.57-79), на основании заявления представителя Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» и исполнительного листа серии ФС ..., выданного ФИО8 районным судом по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО14 22.02.2017г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Тюменский РФ АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 355 784,13 рублей. 28.06.2022г. определением ФИО8 районного суда в гражданском деле ... произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на взыскателя ФИО2. 10.08.2022г. по заявлению взыскателя ФИО2 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно копии исполнительного производства (л.д.80-91) на основании заявления представителя Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» и исполнительного листа серии ФС ..., выданный ФИО8 районным судом по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО14 22.02.2017г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Тюменский РФ АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 355 784,13 рублей. Решением Арбитражного суда ... ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно копий исполнительных производств (л.д.92-118, 131-145) на основании заявлений представителя ПАО Сбербанк и исполнительных листов серии ФС ... и ФС ..., выданных ФИО8 районным судом по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО15 01.06.2018г. были вынесены постановления и возбуждены исполнительные производства ...-ИП в отношении должника ФИО10 и ...-ИП в пользу взыскателя Тюменское отделение ... ПАО «СБ РФ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека). Обращено взыскание на заложенное имущество: - объект недвижимости - здание (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 431,40 кв.м., расположенное по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 850 000 рублей; - земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под здание (строение), сооружениями, общей площадью 434 кв.м., расположенной по адресу: ...А, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 274 000 рублей в размере: 1 918 221,5 руб. Определением ФИО8 районного суда от 14.06.2018г. по гражданскому делу ... в удовлетворении заявления ИП ФИО10, ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства ...-ИП отказано. Определением Арбитражного суда ... от 25.01.2019г. в отношении ИП ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Решением Арбитражного суда ... ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом). ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО10, в связи с признанием должника банкротом. 16.08.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Как следует из копии исполнительного производства (л.д.38-46) ... судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ...-ИП с должника ФИО3 в размере 134275,50 рублей. 17.08.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 134275,50 рублей.

Согласно копии исполнительного производства (л.д.47-56) ... судебным приставом-исполнителем ФИО8 МОСП УФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ...-ИП с должника ФИО3 в размере 94904,88 рублей. 12.08.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 94904,88 рублей.

Решением государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по ... от 13.01.2022г. ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д.150).

АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ... заключили договор уступки прав требований №UP227100/0002-45 на основании кредитного договора ... от 13.03.2015г., заключенного с ФИО10; договора поручительства ... – 9 от 13.03.2015г., заключенного с ФИО3 Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 987620, 73 рубля (л.д.10-13).

Решением Арбитражного суда ... ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.17).

28.06.2022г. определением ФИО8 районного суда в гражданском деле ... произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на взыскателя ФИО2 (л.д.18-19).

Определением ФИО8 районного суда от 14.06.2018г. по гражданскому делу ... в удовлетворении заявления ИП ФИО10, ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства ...-ИП отказано. На вышеуказанное определение была подана частная жалоба ИП ФИО10 и ФИО3 (л.д.21-25).

28.07.2022г. ФИО2 обращался с письменным заявлением в ФИО8 МОСП УФССП России по ... о прекращении исполнительного производства ...-ИП (л.д.27).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1,2,6,7,9 ст. 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... ...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из исследованных материалов дела, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом – исполнителем ФИО8 МОСП спустя более четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП и спустя более пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3 О возбуждении названных исполнительных производств ФИО3 была уведомлена ..., о чем имеется ее собственноручная подпись в постановлениях о возбуждении исполнительных производств (л.д.64,139).

Однако, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Также следует иметь в виду, что согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ..., уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ " Об исполнительном производстве " срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Анализ исследованных письменных материалов дела, объяснений административного истца и его представителя, позволяет суду прийти к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно в части освобождения административного истца об уплаты исполнительского сбора по указанным в административном исковом заявлении исполнительным производствам, поскольку суд не установил вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительных производств, о наличии которых он узнал ... Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что он не мог исполнить требования исполнительных производств, так как основной должник по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк был признан банкротом, а имущество, на которое было обращено взыскание Банком, длительное время не реализовывалось, в чем также отсутствует вина ФИО3 Суд принимает также во внимание тот факт, что гражданин является экономически слабой стороной, учитывает возраст административного истца, его процессуальное поведение, в котором он не бездействовал, предпринимал меры к получению отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, не скрывался, а также не скрывал свое имущество, за счет которого и были удовлетворены требования исполнительного документа в отношении взыскателя ПАО Сбербанк, взыскатель ФИО2 реализовал свое право на истребование исполнительного документа из службы судебных приставов. Должник ФИО3 ссылается на достигнутую с ФИО2 договоренность о погашении задолженности.

Что касается требований административного истца об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законными и обоснованными, оснований для их отмены судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требований в части уменьшения исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 МОСП УФССП по ... ФИО1, ФИО8 МОСП УФССП по ..., УФССП по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 94 904 рублей 88 копеек в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в ФИО8 МОСП УФССП по ....

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 134 275 рублей 50 копеек в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в ФИО8 МОСП УФССП по ....

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через ФИО8 районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ....