РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2024-010864-24
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5165/24 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование искового требования истцом указано, что ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/3-2-172-4/АН-ДКП от 27.04.2024. Согласно разделу 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 172, количество комнат: 4, площадь: 108,11 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры устанавливается в размере сумма, НДС не облагается. 05.06.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В соответствии с заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры объект не соответствует требованиям строительно-технических норм н правил. Стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет сумма Кроме того, договор предусматривал условие, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде адрес, что является недопустимым условием, ущемляющим права истца как потребителя на выбор подсудности спора.
В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать п. 7.3 договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/3-2-172-4/АН-ДКЛ от 27.04.2024 ничтожным, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 20.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/3-2-172-4/АН-ДКП от 27.04.2024.
Согласно разделу 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 172, количество комнат: 4, площадь: 108,11 кв.м, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1. договора цена квартиры устанавливается в размере, равном сумма, НДС не облагается,
05.06.2024 квартира была передана истцу по акту приема-передачи .
В соответствии с заключением ИП фио по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры объект не соответствует требованиям строительно-технических норм н правил.
Стоимость устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире составляет сумма
Определением суда от 27.09.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению экспертов №3825-СТЭ, по результатам исследования, экспертами установлено, что качество жилого помещения – квартиры №172 по адресу: адрес не соответствует условиям договора купли-продажи жилого помещения, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям.
В квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в ходе эксплуатации жилого помещения,
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Вместе с тем, согласно платежному поручению № 5302 от 17.12.2024 ответчик произвел оплату истцу стоимости недостатков в указанном размере, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.08.2024 по 19.12.2024 в размере сумма, неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 20.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, штрафа.
ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» является застройщиком.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).
В связи с изложенным требования, а также учитывая оплату ответчиком суммы недостатков, требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о признании пункта договора ничтожным, суд руководствуется следующим.
Пунктом 7.3 договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/3-2-172-4/АН-ДКЛ от 27.04.2024 предусмотрено, что споры разрешаются сторонами в Мещанском районном суде адрес.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма также содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, истец как потребитель, лишен предусмотренного ему законом прав на выбор подсудности при защите своих прав в суде, что является недопустимым в силу закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку исковые требования в первоначально заявленной редакции истцом поддержаны не были.
Необходимыми расходами по делу суд также признает почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать п. 7.3 Договора купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/3-2-172-4/АН-ДКП от 27.04.2024 года ничтожным.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года