Решение по делу № 2-2235/2025 от 14.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-57

Дело № 2-2235/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Аско», Финансовый управляющий Максимова Светлана Васильевна

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, материального ущерба и просил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховую выплату ОСАГО в размере 349000 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% положенной суммы страхового возмещения за неосуществление в добровольном порядке выплаты страхового возмещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 мин. на автодороге Новороссийск-Керчь, 82 км +190м, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1. ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречному направлении, в зоне действия дорожной разметки 1.1., где произвел столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО3 Постановлением мирового судьи мирового судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.08.2021г. по делу №, ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль потерпевшего - ФИО3 был застрахован договором добровольного страхования КАСКО («РЕСОавто» №№ от 31.10.2020г.), а также полисом ОСАГО (САО «РЕСО-Гарантия», РРР-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 31.10.2020г., из дополнительного соглашения от 31.10.2020г. следует, что на период 30.06.2021г. - 30.07.2021г. действия договора (КАСКО), полная страховая сумма автомобиля составляет 1 500 700,00 руб., после осмотра автомобиля и проведения независимой технической экспертизы, страховая выплата КАСКО в дальнейшем была оплачена ФИО3, поскольку автомобиль не подлежал ремонту. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована полисом ОСАГО (серия XXX № от 23.06.2021г.) в страховой компании ПАО «АСКО-страхование». 03.12.2021г. приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-23 90 у ПАО «АСКО-страхование» отозвана лицензия в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы убытки с виновника ДТП, о взыскании компенсационный выплаты отказано. Апелляционный определением Севастопольского городского с уда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение с уда первой инстанции отменено, требования в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков оставлено без рассмотрения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменений. В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси» составляла 1891830. Таким образом, с учетом страховой выплаты КАСКО 1500700 рублей, в связи с признанием по настоящему страховому случаю полной гибели транспортного средства и передаче годных остатков страховой компании «РЕСО-Гарантия» ФИО3 был причинен ущерб в размере 391000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО3 в рамках договора ОСАГО 50900 рублей, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО3 реализовал свое право на предъявление страховщику требования о возмещении вреда путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 направлена досудебная судебная претензия к САО «РЕСО-Гарантия», однако страховщиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У№ рассмотрение заявления прекращено. Истец ссылается на то, что страховщиком выплата в рамках договора ОСАГО произведена не в полном объеме, недоплата составляет 349000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию со страховщика с выплатой неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа.

Кроме того, с ответчика ФИО2 полежит взысканию ущерб, превышающий предельную страховую сумму в размере 42000 рублей, составляющий разницу рыночной стоимости автомобиля за минусом выплаты по КАСКО и ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (часть 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (часть 2).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (часть 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (часть 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно положениям статей 15 и 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.

САО «РЕСО-Гарантия заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве ФИО3 стало известно 18.10.2021 – в день выплаты страховщиком страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 50900 рублей.

Однако с претензией к САО «РЕСО-Гарантия» представитель истца обратился лишь 06.11.2024 года, а финансовому уполномоченному 12.12.2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

Таким образом, обращение в суд ФИО3 с иском по делу № нельзя расценивать как приостановление срока исковой давности, поскольку каких-либо требований в рамках данного гражданского дела к САО «РЕСО-Гарантия» заявлено не было, ответчиком страховщик не являлся. Кроме того, исковые требования в возмещении убытков к ФИО2 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то есть в связи с действиями (бездействием) самого истца, поэтому в данном случае, оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>