Решение по делу № 2А-3434/2025 от 24.07.2025 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-3434/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004308-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в общем размере 2 887,56 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов имущества, подлежащих налогообложению:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик не оплатил в установленном размере и своевременно транспортный налог за 2015 год, в связи с чем начислены пени.

В связи с отсутствием своевременной оплаты, налоговым органом ответчику направлено требование от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность не погашена.

Основная сумма задолженности по транспортному налогу за 2015г. признана безнадежной к взысканию и списана на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность по оплате налогов, взносов, пеней в общем размере 2 887,96 рублей, в том числе:

- пени по транспортному налогу за 2015 года в размере 2 887,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов имущества, подлежащих налогообложению:

В настоящее время задолженность не погашена.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии признаков банкротства (п. 11 ст. 4 263-ФЗ) списана решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени не уплачена, числится в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отсутствие взыскания основной налоговой недоимки, требования налогового органа о взыскании пеней по указанному налогу не подлежат удовлетворению

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ИНН №, о взыскании задолженности по уплате пени в общем размере 2 887,56 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2025 года.