Дело № 2–2008/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003063-93

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года

Мотивированное решение по делу составлено 31 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 октября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 132000,00 рублей, судебные расходы оплата государственной пошлины 4960,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю LADA 2192 государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством LADA VESTA GFL государственный регистрационный знак <***> нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ03669080483 в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 132 000 рублей в порядке ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО страховой компании пострадавшего САО «РЕСО-Гарантия». Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA VESTA GFL государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта в отношении указанного т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставил, как и возражений на иск.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Из письменных доказательств, предоставленных стороной истца, в обоснование своих требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю LADA 2192, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством LADA VESTA GFL государственный регистрационный знак <***> нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ03669080483 в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 132 000 рублей в порядке ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО страховой компании пострадавшего САО «РЕСО-Гарантия». Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA VESTA GFL государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта в отношении указанного т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, так же истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 ч. 1 статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующим обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

При заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 были предоставлены сведения о цели использования транспортного средства как «личное».

Однако транспортное средство использовалось в качестве такси, что подтверждается выпиской в отношении указанного средства из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 сообщались страховщику сведения о наличии данного разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.

Страховая компания во исполнение договора ОСАГО в счет возмещения вреда транспортному средству LADA 2192 государственный регистрационный знак <***> произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО 132 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, расходов на оплату услуг представителя на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, факт несения расходов подтвержден ответчиком документально, предоставлен акт сдачи-приемки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4960 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, судебные издержки должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9009 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 132000,00 рублей, судебные расходы оплата государственной пошлины 4960,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев