РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- признать факт осуществления ИП ФИО2, №, торговой деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей;

- признать противоправными действия и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО2, ИНН: №, совершенные ею в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в: - не установке в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар; - реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, товаров - 1. Напитка безалкогольного «Pepsi», ж/б, объемом 300 мл. по цене 85 рублей, в количестве 2 шт.; 2. Напитка безалкогольного «Coca-cola», объемом 1,5 л., по цене 165 рублей, в количестве 1 шт.; 3. Напитка безалкогольного «Coca-cola» в стеклянной бутылке, объемом 0,33 л., в количестве 3 бутылок, без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров на русском языке; - реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшим сроком годности, а именно: 1. Напитка безалкогольного сильногазированного со вкусом «Лимон-Лайм» марки «Добрый», объемом 1 л., по цене 100 рублей, в количестве 2 бутылок, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ИП ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путём опубликования решения суда на официальном сайте редакции «БЛОКНОТ РОСТОВ-НА-ДОНУ» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://bloknot-rostov.ru;

- взыскать с ИП ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» поступило заявление гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в магазине на реализации находятся товары, не отвечающие требования безопасности и качества.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО6, на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-l «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине расположенного по адресу: г, Ростов-на-Дону, <адрес>.

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт 8746 «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в предприятии торговли-магазине магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении Ответчика содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором ФИО6 были выявлены следующие нарушения прав потребителей: В нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар. В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе (на русском языке), которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Напиток безалкогольный «Pepsi», ж/б, объем 300 мл., цена 85 руб., в количестве 2 шт.; 2. Напиток безалкогольный «Coca-cola», объем 1,5л., цена 165 руб., в количестве 1 шт.; 3. Напиток безалкогольный «Coca-cola» в стеклянной бутылке, объем 0,33 л., в количестве 3 бутылок. В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ N2 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: 1. Напиток безалкогольный сильногазированный со вкусом «Лимон-Лайм» марки «Добрый», объем I л., цена 100 руб., в количестве 2 бутылок, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. Представитель истца Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей), граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу абзаца 1 статьи 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 данного закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона о защите прав потребителей. При этом приведенными положениями определен характер обязательной к представлению информации о товаре.Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» (далее РОО "ОЗПП "Контроль качества <адрес>"») имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом о защите прав потребителей предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в предприятии торговли- магазине «Продукты» расположенном по адресу: <адрес> торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН: №.

Судом установлено, что согласно уставу РОО "ОЗПП "Контроль качества <адрес>", одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО "ОЗПП "Контроль качества <адрес>" - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания; предъявлять иски в суд в интересах потребителей, не являющихся членами организации, в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО6, на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-l «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине расположенного по адресу: г, Ростов-на-Дону, <адрес>.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении Ответчика содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором ФИО6 были выявлены следующие нарушения прав потребителей:

В нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли продажи», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом помещении-зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

В нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе (на русском языке), которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Напиток безалкогольный «Pepsi», ж/б, объем 300 мл., цена 85 руб., в количестве 2 шт.; 2. Напиток безалкогольный «Coca-cola», объем 1,5л., цена 165 руб., в количестве 1 шт.; 3. Напиток безалкогольный «Coca-cola» в стеклянной бутылке, объем 0,33 л., в количестве 3 бутылок.

В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ N2 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: 1. Напиток безалкогольный сильногазированный со вкусом «Лимон-Лайм» марки «Добрый», объем I л., цена 100 руб., в количестве 2 бутылок, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в момент проведения инспектором по защите прав потребителей РОО "ОЗПП " Контроль качества <адрес>" мероприятия общественного контроля в предприятии торговли магазина «Продукты» проведены в присутствии продавца магазина Ответчика, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец магазина в период мероприятий представлял индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По окончанию фиксации в акте 8746 от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» выявленных нарушений, инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО6 продавцу магазина Ответчика ФИО3 было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию.

Выслушав инспектора по защите прав потребителей продавец магазина Ответчика ФИО3 отказалась от дачи письменных объяснений в акте, подписи акта, и получения его копии, о чем в акте инспекторами сделаны соответствующие записи.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Мероприятия общественного контроля не должны приводить к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и к ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, в частности, относительно их уведомления о проведении проверки, права принимать участие, присутствовать при проведении проверки, быть ознакомленным с результатом проверки.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группу потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Изложенные в представленном истцом акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в акте.

Представленная в материалы дела информация о проведенном мероприятии общественного контроля не является по своей сути актом проверки или протоколом о выявленных нарушениях.

Напротив, в силу положений части 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" данное информационное сообщение является основанием для проведения органами государственного надзора и органами местного самоуправления проверки изложенных в них фактов нарушений прав потребителей и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

Однако сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО2 контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений прав потребителей, на который ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, составлен с нарушением требований закона и содержит неустранимые недостатки.

В частности, акт не подписан уполномоченным на то лицом от имени ответчика, в бланке присутствует только подпись проверяющих лиц, личность продавца, с участием которого проводилась проверка, не идентифицирована, ее полные данные (данные паспорта либо служебных документов), не указаны.

Продавец при исполнении трудовых обязанностей вправе осуществлять только продажу товаров, но не имела специальных полномочий на представления интересов ответчика при взаимоотношениях с третьими лицами, осуществляющими каких-либо проверочные мероприятия.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что ответчик отказался предоставлять информацию о стоимости какого-либо товара.

Не имеется доказательств того, что ответчик не представил истцу возможность проверить вес какого-либо товара.

Также не представлено доказательства того, что при проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО2 были соблюдены требования о порядке проведения таких мероприятий.

Ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена. Обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства указывают на незаконность проведения проверочных мероприятий и недопустимость представленных истцом доказательств, как полученных с нарушением закона.

Судом не принимается в качестве достаточного доказательства составленный стороной истца акт, ему дана соответствующая правовая оценка с учетом правил статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанный акт составлен в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика или его доверенного лица, акт об отказе ответчика от подписи отсутствует.

В соответствии с изложенными выше нормами материального права, представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях прав и законных интересов потребителей не подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достаточности. При этом представленный истцовой стороной акт, составленный сотрудниками истца в одностороннем порядке, и материалы фотосъемки, сами по себе не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>