РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2025 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. от 30.06.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес; возвратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.
Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, – недействительным.
В ходе проведенной проверки установлено, что 30.06.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру за сумма (кадастровая стоимость квартиры сумма).
ФИО1 с 2006 года получал лечебно-консультативную помощь в Психоневрологическом диспансере №5 с диагнозом F70.08 «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами», является инвалидом II группы бессрочно.
Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 177, 178 Гражданского кодекса РФ, указывает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поскольку, подпись в договоре купли-продажи, расписке о получении денежных средств, предположительно выполнена не ФИО1
Кроме того, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная другими уточненными причинами», не понимал юридических последствий заключенной сделки.
Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ГУП «Моссоцгарантия» от 31.03.2006г. за №05- 259/543002167.
Договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме. Денежные средства за проданную квартиру ФИО1 не получал.
Спорное жилое помещение, принадлежавшее ФИО1 является его единственным жильем, намерения продать которое у него не имелось.
Заключая договор купли-продажи, истец в силу своего заболевания не понимал последствий такой сделки, не предполагал, что он лишится права на жилище. Волеизъявление ФИО1 не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру.
Помощник Тимирязевского межрайоного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст.167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из положений п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость (абз.2 п.1 ст.171 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от 14.03.2017 №091500-Д02877 принадлежала квартира по адресу: Москва, адрес
30.06.2017г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,7кв.м, за сумма.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: Москва, адрес является ФИО2
Свидетель фио показал, что он относится к истцу как к родному сыну. В 2008 году истца выгнали из дома, он (фио) выгнал посторонних граждан из квартиры истца и вселил его в квартиру. В квартире был притон, истец иногда уходил в запой. Истец проживал с ним, он за истцом следил, если ФИО1 в своей квартире жил, через месяц там был притон. Истец проживает один, поэтому свидетель забрал ФИО1 к себе. ФИО1 сам предложил продать квартиру, хотел переехать в Дмитров. Раньше ФИО1 проживал с девушкой, соседкой, они собирались зарегистрировать брак. Свидетель ездил с ФИО1 в Дмитров, он показывал квартиру. Деньги ФИО1 забрал, но новую квартиру оформил на кого-то другого. Договор заключался у него дома на кухне с Оксаной. Потом пришел фио, который работает у свидетеля с 2014 года. Договор купли-продажи подписывался на кухне, потом пошли в большую комнату для передачи денежных средств, он пригласил ФИО3, ФИО1 все посчитал, это было в первой половине дня. Во второй половине дня ФИО1 и ответчик пошли в МФЦ. Пояснить, кто составил расписку, не может. Денежные средства передавались 5 000 и 1 000 купюрами наличными. Расписку подписывали фио, Оксана и фио. Свидетель показал, что дочь сразу подписала договор и расписку, после чего расписку подписал истец и фио. Как пояснил свидетель, сделка совершена в целях защиты прав и интересов ФИО1
Допрошенный в судебном заседании 06.07.2023г. свидетель фио сообщил, что ФИО1 его сосед, ответчика не знает. ФИО1 жил в квартире несколько лет. Потом говорил, что сдавал квартиру, а жил у друзей. Около года его не видел, потом увидел как бездомного. Примерно 2 года назад весной ФИО1 сказал, что потерял квартиру, будет пытаться ее вернуть. Каким образом потерял квартиру не рассказывал. Он жил в подъезде какое-то время, говорил, что жил на теплотрассе, в коллекторе. фио не говорил, что хочет продать квартиру и жить за городом.
В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель фио который показал, что видел истца в квартире отца ответчика, делал там ремонт, часто его там видел. Знает, что истец продал квартиру ответчику, был свидетелем передачи денег 30.06.2017 года. Когда он пришел в комнату, там находился фио и истец, расписка уже была напечатана и подписана, ФИО1 пересчитывал деньги, пять пачек были пятитысячными купюрами и мелкие деньги также были. фио пересчитывал каждую пачку, была озвучена сумма сумма, фио подтвердил сумму. фио при нем пересчитывал денежные средства. Деньги передавались в большой комнате.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения Тимирязевского районного суда адрес по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от 22.01.2025 №65/а ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио», следует, что у фиоМ в юридически значимый период оформления договора купли-продажи квартиры 30 июня 2017 года обнаруживалось психическое расстройство – умственная отсталость легкой степени (по МКБ-10 F 70.0).
Имевшиеся у ФИО1 интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения, расстройства критических и прогностических способностей были выражены столь значительно, что лишали его возможности адекватно воспринимать окружающее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия. Поэтому в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры от 30 июня 2017г. ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Выводы экспертизы сделаны методом клинико-психопатологического исследования, медицинского наблюдения, клинической беседы в сочетании с анализом материалов дела и медицинской документации. Выявленные у ФИО1 заболевания – умственная отсталость легкой степени, – сопровождается интеллектуально-мнестическими и волевыми нарушениями, что оказало влияние на способность в момент подписания договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов обоснованы, представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, предупреждены судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ, квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Доводы ответчика о том, что значительный временной разрыв (8 лет) с даты заключения договора купли-продажи квартиры до даты проведения экспертного исследования объективно исключает возможность достоверной оценки психического состояния истца в юридически значимый период в прошлом отклоняются судом, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной на анализе всех представленных в материалы дела данных о состоянии здоровья истца, данных о его социальной адаптации.
Доводы ответчика о социальной жизни ФИО1 не опровергают выводов заключения судебной экспертизы, которой дана оценка состоянию здоровья истца с учетом имеющихся заболеваний. Возможность самостоятельного проживания истца не свидетельствует о том, что им в полном объеме понимались правовые последствия совершенной сделки.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по состоянию на 30.06.2017г. хотя в установленном порядке и не был признан недееспособным, но на момент подписания договора купли-продажи с ФИО2 спорного объекта недвижимого имущества не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанный договор от 30.06.2017г. является недействительным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что что в момент подписания договора купли-продажи квартиры 30.06.2017г. ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес - 30.06.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным, подлежат удовлетворению.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры от 30.06.2017г. признан недействительным, юридических последствий он не влечет. При этом судом применяются последствия недействительности заключенной сторонами сделки путем возврата спорной квартиры в собственность истца.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принятие решение об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры от 30.06.2017г. недействительным является основанием для применения судом последствий недействительности сделки.
Доводы иска о том, что подпись в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств выполнена не ФИО1, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, выполненной фио «НЭКЦ «КанонЪ», не доверять которой у суда оснований не имеется.
Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт, что из заключения фио «НЭКЦ «КанонЪ» следует, что подпись фио в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств выполнены ФИО1 под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих факторов», не связанных с намеренным изменением почерка исполнителем, а обусловленных каким-то необычным психофизиологическим состоянием, что также наблюдается в представленных сравнительных образцах его почерка и подписи.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств изготовлены печатным способом. Подпись ФИО1 на представленных документов выполнена под воздействием «сбивающих» факторов, в период когда он не отдавал отчет своим действиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка достоверно факт передачи истцу денежных средств в указанном размере не подтверждает. К показаниям свидетелей о передаче денежных средств по расписке суд относится критически, с учетом выводов судебных экспертиз. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств, указанных в расписке от 30 июня 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 30 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2017 года сделана запись регистрации №77:09:0002012:6055-77/009/2017-5.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.
Возвратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес и внесения сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года.
Судья Н.С. Баранова