Решение по делу № 2-413/2023 от 17.03.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-413/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» (далее – ООО «ХСТФ «Фобос») с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, мотивируя тем, что 7 сентября 2021 года между истцами ООО «ХСТФ «Фобос» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2-6-К-4, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 14 января 2022 года построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса К-4, передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с проектным номером 231, площадью 68,13 кв.м, расположенную на 5-м этаже по строительному адресу: <адрес> а истцы обязались уплатить за данный объект денежную сумму в размере 7494300 рублей. Цена договора оплачена истцами полностью в сроки, предусмотренные договором. Квартира передана истцам в общую совместную собственность по акту приема-передачи только 27 июня 2022 года. Срок нарушения обязательства по передаче объекта составил 164 дня. 27 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцы понесли убытки в виде арендной платы за жилое помещение по договорам коммерческого найма жилого помещения № 1 от 1 марта 2020 года и № 1 от 1 марта 2022 года за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 60000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме 331497 рублей 87 копеек, убытки за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2 (л.д.103).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ХСТФ «Фобос» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований истцов просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании и абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 479 (л.д.61-63, 65, 72, 75, 78-79, 82-84, 92-96, 108).

Суд с учетом мнения истца и представителя истцов, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 ст.4 Закона № 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст.8 Закона № 214-ФЗ).

Суд установил, что 7 сентября 2021 года между ООО «ХСТФ «Фобос» (застройщик) и ФИО1, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 206-К-4, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс К-4, расположенный по строительному адресу: <адрес>., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение – двухкомнатную квартиру с проектным номером 231, расположенную на 5 этаже, общей площадью (с учетом летних помещений, балконов, лоджий) 68,13 кв.м (л.д.13-22).

Цена договора (п.3.1 договора) составляет 7494300 рублей и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 807404 и № 66004 от 24 сентября 2022 года (л.д.23, 24).

Согласно п.4.1.2 договора объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 14 января 2022 года.

В нарушение условий договора квартира передана истцам по акту приема-передачи 27 июня 2022 года (л.д.25-26).

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 мая 2022 года № RU50-64-21620-2022 (л.д.69-71).

27 апреля 2022 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 438 632 рубля 16 копеек за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д.36-41). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.42-43).

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи жилого помещения истцам, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки правомерными.

Истцами рассчитана неустойка за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года (73 дня) в размере 331497 рублей 87 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на предусмотренную договором дату исполнения обязательства по передаче истцам квартиры. На 14 января 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года (73 дня) составляет 310 014 рублей 21 копейка (7494300 руб. * 8,5% * 2 * 1/300 * 73 дн.).

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязательств по договору, связанных с ограничениями, введенными на территории Московской области с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку договор участия в долевом строительстве был заключен между сторонами 7 сентября 2021 года, то есть после периода приостановления строительных работ и периода нерабочих дней. Указанные обстоятельства были известны ответчику на момент заключения договора и могли быть учтены застройщиком, как и любые возможные коммерческие риски, при согласовании срока передачи объекта долевого строительства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 310 014 рублей 21 коп., суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 250000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, последствия нарушения обязательств, небольшой срок неисполнения ответчиком обязательства (164 дня), степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав, а не служить средством обогащения. Суд также учитывает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости были нарушены права истцом как потребителей, с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, длительности нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 60000 рублей, связанных с оплатой аренды жилого помещения в г.Дзержинский по договорам коммерческого найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д.106, 107).

Из записей в трудовых книжках ФИО1 и ФИО3 и справок ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» от 20 февраля 2023 года и от 21 февраля 2023 года следует, что истцы работают в ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз» в г. Дзержинский Московской области: ФИО1 - с 6 марта 2017 года по настоящее время в должности начальника группы производственно-технического отдела управления капитального строительства и ремонта, а ФИО3 – с 23 января 2014 года по настоящее время в должности ведущего экономиста планово-договорного отдела.

1 марта 2020 года между ФИО9 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во временное пользование и проживание однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок найма составляет 2 года с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2022 года. Согласно п.3.1 договора плата за проживание составляет 23000 рублей в месяц, оплата производится до 10 числа месяца (л.д.44-45).

1 марта 2022 года между ФИО9. (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во временное пользование и проживание однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, срок найма составляет 1 год с 1 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года. Согласно п.3.1 договора плата за проживание составляет 27000 рублей в месяц, оплата производится до 10 числа месяца (л.д.46-47).

Оплата за аренду жилого помещения подтверждается чеками от 5 января 2022 года на сумму 25000 рублей, от 5 февраля 2022 года на сумму 25900 рублей, от 6 марта 2022 года на сумму 29605 рублей (л.д.48, 29, 50).

Учитывая, что ответчиком нарушен установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта, суд находит, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между ФИО6 и ФИО3, связаны с восстановлением нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком квартиры. Материалами дела подтверждается, что в результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцы вынуждены были проживать в арендуемом жилом помещении и нести дополнительные расходы по найму жилья, расположенного в г.Дзержинский Московской области, то есть в городе, где они работают и в котором должен быть построен объект. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи квартиры, и расходами истцов по найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь, в связи с чем требования истцов в части взыскания с ответчика убытков в размере 60000 рублей за аренду жилого помещения за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истцом о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как установлено в п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года) разъяснено, что право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом того, что требования истцов к застройщику предъявлены после введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Федеральным законом № 214-ФЗ, так и Законом о защите прав потребителей, то штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

С учетом положений абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 47, согласно которых в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и убытков до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 250000 рублей, убытки за период с 15 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Хозрасчетная строительно-технологическая фирма «Фобос» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.