Гражданское дело №

УИД 46RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту решения – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 998 рублей 60 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика «ФИО1 ЛИМИТЕД» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 ЛИМИТЕД» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Пристенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 998,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей.

Предъявляемые к взысканию требования составляют сумму задолженности в размере 141 998 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 4 039 рублей 98 копеек.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО5 в представленном исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала и просила в заявленном иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был оформлен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 31,25 % годовых, а Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-10).

Подпись ФИО2 в заявлении о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает её ознакомление и согласие с указанными документами (л.д. 9-11).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте в безакцептном порядке.

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1 Устава редакции от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк» (л.д. 24-25).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 998 рубля 60 копеек, из которых: основной долг – 95 120 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 46 877 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, пунктом 13 индивидуальных условий, с которым согласилась ответчик, предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам (л.д.9).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» заключили договор № уступки прав (требований (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключили договор прав (требований (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 998 рублей 60 копеек, из которых: основной долг – 95 120 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 46 877 рублей 97 копеек.

В заявлении ответчик ФИО2 просит отказать ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 указанного Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора его погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из выписки из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и «ФИО1 ЛИМИТЕД» ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного долга – 95 120 рублей 63 копейки, сумма просроченных процентов – 46 877 рублей 97 копеек, что соответствует сумме долга по заявленным исковым требованиям, следовательно с момента уступки прав (требований) по настоящее время ФИО2 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 не поступали, (выписка по лицевому счету, подтверждающая дату последнего платежа истцом не представлена), банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между АО «ОТП Банк» и «ФИО1 ЛИМИТЕД», а так же между «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» договоров уступки прав требования не имеет юридического значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д.30), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСВ» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было ООО «РСВ» подано за его пределами (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28).

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин