Дело № 2а-185/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000422-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 29 сентября 2022 года

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобласти в составепредседательствующего Зубковой С.Г., присекретареБольшовой К.Я., с участием представителя УФССП России Псковской области ОСП Гдовского района заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гдовского района ФИО1, представителя УФССП России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-60907/22/162 от 01.07.2022,

рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО2, о признаниинезаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района Псковской области ФИО2 в период с 23.05.2022 года по 05.09.2022года, выразившееся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обосновании заявленных требований указано, что вОСПГдовского района предъявлен исполнительный документ № 2-75/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2979775168 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Гдовский район, дер. Трутнево в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 43 381, 93 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 750,73 рублей..

23.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 12900/22/60022-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также невыносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя поисполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашениязадолженности, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыскуимущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 578-2 от 004.10.2021 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Псковской области и ОСП УФССП России по Псковской области в Гдовском районе ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству № 12900/22/60022-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района по делу № 2-75/2022 от 26.01.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 44132 рублей 66 копеек, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия либо отсутствия у должника зарегистрированного имущества и открытых счетов в банках или иных кредитных учреждениях.

При поступлении ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Так же было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно поступившему ответу, постановление направлено в ООО Вайлдберриз.

21.08.2022 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство № 20700/19/60022-СД.

Судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника в дер. ТрутневоГдовского района Псковской области. Согласно акта от 15.09.2022 года ФИО3 по адресу регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

По исполнительному производству № 20700/19/60022-СД вынесено в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник состоит взарегистрированном браке сМорозовой (до регистрации брака Петровой) ЕленойАлександровной с 26.11.2020 года. ФИО5 зарегистрирована по адресу: <...>. В связи с получением сведений о регистрации брака должника 29.09.2022 года направлено отдельное поручение в ГУ УФССП по Санкт-Петербургу по месту регистрации супруги об установлении местонахождения должника и его имущества для опроса и проверки имущественного положения.

Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю АО «ОТП Банк» по средством единого портала государственных и муниципальных услуг, получены взыскателем, прочитаны, то есть взыскатель своевременно уведомляется о ходе исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12900/22/60022-ИП направлено взыскателю по средством единого портала государственных и муниципальных услуг, и им получено 23.05.2022 в 10.10.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Гдовского района ФИО2 принял все возможные меры для исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района по делу № 2-75/2022 от 26.01.2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26. 01.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по делу № 2-75/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года за период с 19.08.2021 по 27.12.2021 года в размере 43381 (сорок три тысячи триста восемьдесят один) рублей 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 750 рублей 73 копейки.

23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12900/22/60022-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-75/2022. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 года в размере 43381 (сорок три тысячи триста восемьдесят один) рублей 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 750 рублей 73 копейки. Должник : ФИО3.

Постановление направлено взыскателю АО «ОТП Банк» по средством единого портала государственных и муниципальных услуг и получено 23.05.2022 в 10.10.

Из архивной карточки специального номенклатурного дела следует:

23.05.2022 года сделаны запросы: в Гостехнадзор, в банки и кредитные организации, в ФМС, ГИБДД;

24.05.2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

31.05.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

08.06.2022 запрос в ГУВМ МВД России о паспортных данных. Должник зарегистрирован в дер. ТрутневоГдовского района Псковской области;

10.07.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД о получении сведений: о зарегистрированных авто и мото транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС;в ЗАГС сведений о регистрации (расторжении брака, о смерти); в ФНС о налогах, произведенных плательщиком страховых взносов; в Центр занятости населения; операторам связи; запрос в ФНС о счетах должника;

15.07.2022 запрос в ФНС о счетах должника;

29.07.2022 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

03.08.2022 вынесено четыре постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

21.08.2022 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 20700/19/60022-СД;

23.08.2022 постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

25.08.2022 постановление об обращении взысканияна заработную плату и иные доходы должника;

06.09.2022 запрос в Росреестр о зарегистрированных правах и о регистрации в ФМС;

07.09.2022 запрос сведений о размере пенсии;;

12.09.2022 запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или иных доходах и вознаграждениях застрахованного лица; в ПФР о СНИЛС; в Росреестра о зарегистрированных правах; в ЗАГС (о заключении (расторжении) брака, перемене имени, сведений о смерти); в ФНС о выплатах. Произведенных плательщиком страховых взносов; в ФНС о доходах физического лица по справкам 2 НДФЛ; в центр занятости населения и к оператору связи; сведений о размере пенсии;

14.09.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

15.09.2022 СПИ совершил выход в адрес должника по месту жительства по адресу: Псковская область, Гдовский район, дер. Трутнево. Со слов соседей ФИО6 должник ФИО7 в дер. Трутнево не проживает, место нахождения неизвестно.

16.09.2022, 18.09.2022 судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы о регистрации, в ЗАГС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, центр занятости о получении сведений о доходах должника или его имуществе, семейном положении.

Согласно сведений, полученных УФССП России по Псковской области, акта выхода в адрес должника по месту регистрации, имущества, в том числе транспортных средств, счетов в банках или иных кредитных организациях у должника ФИО3 не имеется.

Согласно представленной в материалы дела копий материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные учреждения и банки, выполнялись иные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения. Какого-либо имущества, денежных средств у должника не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты все меры принудительного характера по исполнению решения суда, что истцом расценивается как незаконное бездействие, судом не принимается.

Не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38, ст. 80 Закона об исполнительном производстве и т.д.). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его ненаправление не может быть признано незаконным.

Процессуальные документы направлялись взыскателю посредством ЕПГУ и им получены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не приняты меры по розыску должника и его имущества,что является незаконным бездействием, судом так же не принимаются.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Отношения, на основании которых выдан судебный приказ от 26 января 2022 года, носят не публичный, а гражданско-правовой характер, связанный с привлечением ФИО7 Вк гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по договору и соответственно не являются направленными на защиту интересов публичных образований в том смысле, который придает данному понятию законодатель.

Заявление о розыске должника и его имущества в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя не поступало, права взыскателя не нарушены.

По состоянию на 29.09.2022 года исполнительное производство СПИ ОСП Гдовского района не окончено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества должника, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов взыскателя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаИванову Никите Леонтьевичу, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО2 – отказать.

Решениесудаможетбытьобжаловано в течениимесяца с подачейжалобы в ПсковскийобластнойсудчерезГдовскийрайонныйсуд.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.

Судья: С.Г. Зубкова