УИД 38RS0031-01-2022-003983-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3745/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 352 900руб., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что **/**/**** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, и транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Hyundai Corus» застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ~~~).

СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшим страховое возмещение в размере 352 900 руб.

По мнению страховой организации, она вправе требовать возмещения ущерба в размере страхового выплаты с собственника автомобиля в порядке регресса, в связи с предоставлением ФИО1 недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено, что **/**/**** в 21 час. 00 мин. по адресу: ...., произошло столкновение трех транспортных средств без пострадавших: автомобиля «Hyundai Corus», государственной регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ИЭИо; автомобиля «~~~», государственной регистрационный знак №, под управлением собственника БЕГ; автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего БЭА, под управлением водителя ФДВ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ИЭИо, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством «Toyota Mark II», которое от удара столкнулось с впереди едущим транспортным средством «Toyota Caldina»).

ИЭИо свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Hyundai Corus», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №, срок страхования и период использования с **/**/**** по **/**/****, страхователь ФИО1, цель использования транспортного средства - личная).

Из заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **/**/**** следует, что транспортное средство относится к категории «D», количество пассажирских мест 15, транспортное средство должно использоваться в личных целях.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от **/**/**** № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2 246 руб., а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках 7 399 руб.

Согласно сведениям сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» (nsso.ru) транспортное средство «~~~», государственный регистрационный знак №, числится в списках автомобильного транспорта, совершающего автобусные регулярные перевозки.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страховщиком ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, которые уменьшили страховую премию. Следовательно, страховая организация вправе в порядке регресса требовать возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств «Toyota Mark II», «Toyota Caldina» застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение БЕГ в размере 188 900 руб. (платежное поручение № от **/**/****), БЭА в размере 164 000 руб. (платежное поручение № от **/**/****).

СПАО «Ингосстрах» платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/**** перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 164 000 руб. и 188 900 руб. соответственно.

Доказательства возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, в размере 352 900 руб. не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **/**/**** по **/**/**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **/**/****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов страховой организации, то с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, взысканной судом, а именно от 363 129 руб. (352 900 руб. + 6 729 руб. +3 500 руб.), по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 352 900 руб., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 729 руб., на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы 363 129 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.