РЕШЕНИЕ

ИФИО1

УИД 63RS0№-84

13 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № по <адрес> ФИО5 о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № по <адрес> ФИО5 о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2025г. посредством сайта Госуслуги ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № ФИО5 в ее отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024г. в размере 913006 рублей 64 копейки. В ОСП наличие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 подтвердили. Взыскателем является Банк ВТБ (ПАО). Истец пояснила, что такого кредитного обязательства у неё не может быть, так как указанный кредитный договор она не заключала. Несмотря на это, исполнительное производство возбуждено и в отношении неё введены ограничения. Основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

18.08.2025г. она была вынуждена обратиться в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц по факту совершения мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № от 18.08.2025г. КУСП-9590. Какое-либо процессуальное решение не получено.

Истец обратилась в Автозаводское отделение Банка ВТБ (ПАО) <адрес> с целью получения копии кредитного договора № от 07.04.2024г., заключенного от её имени. После ознакомления с договором она увидела, что он подписан электронной подписью, сумма кредита составляет 750000 рублей, оформление произведено в филиале банка ВТБ (ПАО) № в <адрес>.

Истец никогда не посещала филиал № в <адрес> и никогда не заключала кредитный договор № от 07.04.2024г. Срок действия её сертификата электронной подписи истек 21.03.2023г., указанный в договоре контактный номер телефона +<адрес> (МТС) был зарегистрирован на её маму ФИО3, 10.12.1946г.р. и действовал с 27.07.2023г. по 13.09.2023г. Более того, с мая 2023г. истец снята с регистрационного учета по указанному в договоре адресу в связи с продажей квартиры, так как с 2018 года она постоянно проживает за пределами РФ, а именно – в Германии.

В сложившейся ситуации, в целях восстановления своих нарушенных прав она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд, где просила:

- признать задолженность ФИО2, по кредитному договору №№ от 07.04.2024г. с Банков ВТБ (ПАО) отсутствующей;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2025г., возбужденное в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства заявленные требования истцом уточнены, окончательно просила:

- признать задолженность ФИО2, по кредитному договору № от 07.04.2024г. с Банков ВТБ (ПАО) отсутствующей;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2025г., возбужденное в отношении ФИО2;

- отменить исполнительную надпись нотариуса (10) №У-0003982229 от 07.08.2025г., выданную нотариусом <адрес> ФИО4

Истец ФИО2 в суд не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.45 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в суде не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена. До начала судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-39), указав, что в рамках поступившей от истца претензии Банком проведена проверка изложенных в ней обстоятельств. По итогам проведенной проверки Банком кредитный договор № от 07.04.2024г. аннулирован по мотиву его незаключения со стороны истца, в Бюро кредитных историй направлены соответствующие сведения. Истец была проинформирована Банком об итогах урегулирования возникшей ситуации путем направления СМС-сообщения на обновленный номер телефона.

Ответчик – нотариус ФИО4 в суд не явилась. Извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № по <адрес> ФИО5 в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена. Предоставила ответ на запрос суда (л.д.52), согласно которого в отношении ФИО2 12.08.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности 913006 рублей 64 копейки. 06.11.2025г. от представителя взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) ФИО9 поступило заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отзыв исполнительного документа взыскателю без дальнейшего исполнения. 06.11.2025г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.11.2025г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство приостановлено в связи с обращением должника в суд с заявлением об отмене исполнительского сбора.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) путем подачи и подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Согласно заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) она просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе Контактная информация настоящего заявления – <адрес>

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в мобильный банк/Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в ФИО1 рублях.

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно положений ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - физического лица, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах - физических лицах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

07.04.2024г. от имени ФИО2 заключен кредитный договор №V625/0018-0482949 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 750000 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО), которые на основании ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в нарушение указанных норм закона, а также заключенного договора комплексного обслуживания (п.4.2.3 Правил), дистанционного банковского обслуживания (п.7.1.3 Правил) истец не сообщила об изменении номера мобильного телефона. Поскольку Банку не было известно о том, что сообщенный ранее ФИО2 номер мобильного телефона <***> последней не принадлежит, а СМС-коды для подписания кредитного договора в электронном виде направлялись на данный номер телефона, у Банка не имелось сомнений в том, что спорный договор заключается именно ФИО2

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ25-1-К6 (УИД 16RS0№-08), ненадлежащая идентификация клиента банком говорит о том, что кредитный договор не заключался.

Истец утверждает, что кредитный договор заключен без её согласия, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд при установленных обстоятельствах считает, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не предприняты повышенные меры предосторожности и не предприняты меры к получению подтверждения согласия ФИО2 на оформление кредитного договора.

По данному факту истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц (талон-уведомление от 18.08.2025г. КУСП-9590. Какое-либо процессуальное решение не принято.

Вместе с тем, в рамках поступившей от истца претензии Банком проведена проверка изложенных в ней обстоятельств. По итогам проведенной проверки Банком кредитный договор №V625/0018-0482949 от 07.04.2024г. аннулирован по мотиву его незаключения со стороны истца, в Бюро кредитных историй направлены соответствующие сведения. Истец проинформирована Банком об итогах урегулирования возникшей ситуации путем направления СМС-сообщения на обновленный номер телефона.

Таким образом, поскольку кредитный договор аннулирован Банком по мотиву его незаключения, какая-либо задолженность по нему у ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу приведенных норм, условием выдачи нотариальной надписи является бесспорность требований, средством разрешения конфликта служит переговорный процесс как форма разрешения юридического конфликта. Подтверждением проведения переговоров являются документы, предоставляемые нотариусу: копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и копия документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности. Нотариус должен быть убежден в том, что стороной, обращающейся к нотариусу, были приняты меры по саморазрешению юридического конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024г. за период с 10.07.2024г. по 27.03.2025г. и расходов за совершение нотариального действия в общем размере 913006 рублей 64 копейки.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП <адрес> № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2025г.

Как указывалось ранее, кредитный договор № от 07.04.2024г., на основании которого совершена исполнительная №У-0003982229 в отношении ФИО2 не заключался.

Таким образом, у ответчика Банка ВТБ (ПАО) не было оснований для обращения за исполнительной надписью к нотариусу, поскольку отсутствовало такое обязательное условие, как бесспорность требований. На момент обращения к нотариусу о наличии претензии ФИО2 Банку достоверно было известно.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае отмены исполнительной надписи нотариуса таковая подлежит отзыву с исполнения.

Вместе с тем, 06.11.2025г. от представителя взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) ФИО9 поступило заявление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», отзыв исполнительного документа взыскателю без дальнейшего исполнения.

06.11.2025г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению является требование истца об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), нотариусу <адрес> ФИО4, о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2 по аннулированному кредитному договору №№ от 07.04.2024г. с Банком ВТБ (ПАО) отсутствующей.

Признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись №№ от 07.08.2025г.

В удовлетворении исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО5 прекратить исполнительное производство №-ИП от 12.08.2025г., возбужденное в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулкина