Решение по делу № 2-3878/2025 от 16.04.2025

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3878\2025

86RS0004-01-2025-001548-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, на предоставление займа в размере 82 000 рублей сроком на 364 календарных дня, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 257 календарных дней.

Период за который образовалась задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 26 август 2024 года и составляет 119 568, 30 коп., в том числе- сумма невозвращенного основного долга 75 876,05 рублей; сумма задолженности по процентам 43 692,25 руб.

По заявлению ООО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Гвоздя В.Ю. в их пользу сумму задолженность по договору в размере 119 568, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 05 коп., расходы на почтовые отправления в размере 232 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, на предоставление займа в размере 82 000 рублей сроком на 364 календарных дня, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19\07\2024, на основании которого права требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом в ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2).

Настоящий договор потребительского займа между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 82 000 руб. максимальный размер процентов, начисленный АО ПКО «ЦДУ» не может превышать 45 000 руб.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского микрозайма надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных вышеуказанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 119 568 руб. 30 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 05 коп., так же расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 232 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (257 календарных дней) в размере 119 568 рублей 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей 05 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 232 руб. 80 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья подпись Э.Г.Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА 24 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-3878/2025 (УИД 86RS0004-01-2025-001548-27)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Э.Г.Пшонко

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания