УИД *** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

с участием представителя истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Э. к ПАО «Россети Северо-Запад» о выполнении условий по договору о технологическом присоединении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.Э. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (с учетом уточнений в рамках ст.39 ГПК РФ) о выполнении условий по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования, в том числе в ходе судебного заседания представителем истца С., действующим на основании доверенности, мотивированы следующим.

**.**.****г. истцом в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» подана заявка № *** на технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый/дачный дом) в ...., земельный участок с КН *** Печорского района Псковской области, максимальной мощностью 15 кВт по категории надежности электроснабжения: третья.

На основании поданной истцом заявки в личном кабинете размещен пакет документов для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного объекта: типовые условия, технические условия, счет на оплату технологического присоединения, инструкция.

Представитель истца уточнил, что изначально технические условия датированы **.**.****г., приняты истцом и не оспорены.

В последующем от ответчика поступали технические условия в **.**.****г. годах, которые с истцом не согласовывались.

**.**.****г. на основании выставленного счет истцом внесен платеж в размере 4711 руб. 86 коп., в связи с чем, с данной даты договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным.

**.**.****г. истцом произведена доплата стоимости технологического присоединения в размере 23559 руб. 30 коп., а всего на сумму 28271 руб. 16 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с постановлением Администрации ГП «Печоры» от **.**.****г. земельному участку истца присвоен адрес: ...., *** ГП «Печоры» Псковской области.

В адрес ответчика истцом направлялась письменная претензия, исходя из ответа на которую, ответчик указал срок выполнения мероприятий до **.**.****г..

Истец считает, что со стороны ответчика на протяжении длительного времени нарушаются его права, на сегодняшний момент на земельном участке возведен жилой дом, но истец не может приступить к его отделке, требуется электричество, соответственно он не может использовать его по назначению, переехать в дом с супругой, а занимаемый им в настоящее время с супругой жилой дом оставить для проживания семье сына.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № ***, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), земельный участок с КН *** в ...., 8 Печорского района Псковской области.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, где истец является более слабой стороной, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с **.**.****г. по **.**.****г. год в размере 11720 руб. 75 коп. (4711 руб. 86 коп.х995х0.25%); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку в связи с перечисленными обстоятельствами истцу причинен моральный вред; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оформлению доверенности в размере 3100 руб., по оплате почтовых отправлений - 883 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя - 20000 руб.

Представитель истца не согласился с возражениями ответчика, что отразил в отзыве, настаивая, что в соответствии с Правилами технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев. Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения нарушает ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.426 ГК РФ.

Отсутствие финансирования не может служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.

По смыслу Правил технологического присоединения ограничение неустойки возможно лишь при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Оснований для снижения компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

В суде представитель истца пояснил, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев истцом в судебном либо ином порядке не оспаривался.

Истец С.А.Э., будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

ПАО «Россети Северо-Запад» представило в суд возражения на иск, из которых следует, что **.**.****г. истцом внесены денежные средства в счет оплаты по договору технологического присоединения, датой заключения договора считает **.**.****г..

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п.14 технических условий составляет 12 месяцев со дня заключения договора ТП.

Ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, но с учетом значительного увеличения количества заявок на технологическое присоединение, задержек в поставках материалов, недостаточностью финансирования, необходимостью осуществления строительства ЛЭП-0.4 кВ. и закупки объекта электросетевого хозяйства (прибора учета), полагают, что имеются исключительные обстоятельства для установления увеличенного срока исполнения обязательств.

Планируемый срок реализации мероприятий в рамках ТП до **.**.****г..

По мнению ответчика, истцом неверно рассчитана договорная неустойка.

Срок исполнения обязательств 12 месяцев, дата заключения договора **.**.****г., следовательно, размер неустойки следует производить с **.**.****г. (4711 руб. 86 коп.х0.25%х812 дн.=9565 руб. 08 коп.).

Согласно п.14 договора ТП совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничен годом, взысканию подлежит неустойка в размере 4299 руб. 57 коп.

Ввиду отсутствия негативных последствий для истца вследствие неисполнения договора ТП в установленный срок размер компенсации морального вреда ответчик просит снизить до 7000 руб., а также снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Помимо этого ответчик просит снизить размер судебных расходов в виде оплаты услуг представителя до 8000 руб., принять во внимание, что дело в условиях сложившейся практики не представляет особой сложности, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, не занимающих продолжительного времени, по рынку услуг, сложившемуся на территории Псковской области, аналогичные услуги по составлению искового заявления составляют 3200 руб. и от 5000 руб. за представление интересов в суде.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз.15 ст.26 ФЗ № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что С.А.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** площадью 8130 кв.м., расположенный в ...., *** ГП «Печоры» Псковской области, право собственности зарегистрировано **.**.****г..

Категория участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Адрес объекту присвоен **.**.****г. постановлением Администрации ГП «Печоры» ***, ранее земельный участок имел иной адрес: .... Печорского района Псковской области.

С.А.Э. обратился в ПАО «Россети Северо-Запад» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, осуществив **.**.****г. первый платеж в размере 4711 руб. 86 коп.

Тем самым, **.**.****г. С.А.Э. и ПАО «Россети Северо-Запад» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ***.

**.**.****г. ПАО «Россети Северо-Запад» подготовлены технические условия.

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения: малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый/дачный дом) в ...., земельный участок с КН *** Печорского района Псковской области.

В настоящее время адрес объекта - ...., *** ГП «Печоры» Псковской области.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.14.).

На сегодняшний момент договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не исполнен, что ответчиком и не оспаривается.

Довод истца о нарушении срока технологического присоединения, указанного в технических условиях, который не может превышать 6 месяцев, во внимание судом не принимается, поскольку данный срок исполнения обязательств изначально был указан в технических условиях, согласован, со стороны истца не оспорен, что и подтвердил в суде представитель истца.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям выполнены, оплата за технологическое присоединение согласно условиям договора внесена, срок осуществления технологического присоединения истек **.**.****г., однако мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросети ответчиком не выполнены, соответственно требования истца носят законный и обоснованный характер.

Ссылка ПАО «Россети Северо-Запад» на трудности в исполнении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор заключен, не расторгнут, при заключении договора технологического присоединения именно ответчик устанавливал срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а также планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Более того доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленные договором сроки по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, не представлено, и судом не добыто.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В данной ситуации проанализировав конкретные обстоятельства спора, длительность неисполнения обязательств по договору (боле 2-х лет), но в то же время, учитывая и объем работ, который требуется выполнить сетевой организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе строительство необходимого количества ЛЭП-0.4кВ от существующей до границы земельного участка заявителя, суд приходит к выводу об определении срока исполнения решения суда не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, что является разумным и достаточным.

Как уже сказано выше крайний срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - **.**.****г., год ввода электроустановок заявителя в эксплуатацию - **.**.****г. (п.6).

Иной срок технологического присоединения истцом не согласовывался, оснований для установления срока исполнения обязательства до **.**.****г., как об этом указано в возражениях на иск, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не имеется.

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п.14 договора).

Правилами технологического присоединения также предусмотрено, что обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пп.«в» п.16).

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в пределах совокупного размера неустойки за год просрочки (4711 руб.86 коп.х0.25%х365 дн.=4299 руб. 57 коп.).

Довод представителя истца о том, что данное требование применимо исключительно в случае нарушений обязательств по договору со стороны заявителя основан на неверном трактовании закона, условий договора, поэтому во внимание не принимается.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривается, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить условия договора, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Оценив в совокупности степень нарушенных прав потребителя, срок нарушения обязательств по договору, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размер компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку срок осуществления технологического присоединения со стороны ответчика нарушен, требования истца в добровольном порядке не исполнены, то в силу прямого указания Закона на ответчика должна быть возложена обязанность по взысканию штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 7149 руб. 79 коп. (неустойка в размере 4299 руб. 57 коп.+компенсация морального вреда в размере 10000 руб.х50%).

При этом оснований для снижения штрафа, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и сниженного размера компенсации морального вреда, исходя из совокупного размера неустойки, размера компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер судебной неустойки, судом во внимание принимаются конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, а равно цель присуждения такой неустойки - побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем ко взысканию определяется заявленная сумма в 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Оснований для снижения суммы неустойки не имеется, стороной ответчика о ее несоразмерности не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, п.11-13 Постановления Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанной истцу юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результаты, в том числе составление искового заявления и отзыва, участие в двух непродолжительных по времени судебных заседаниях, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, считая необходимым снизить сумму расходов до 15000 руб., как разумную, отвечающую балансу прав участников судопроизводства и адекватную проделанной представителем работе.

Сам факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, сомнений не вызывает.

Расходы по оплате почтовых отправлений на сумму 883 руб. 60 коп. истцом понесены, документально подтверждены, возражений против их возмещения ответчик не заявил.

В абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае исходя из того, что С.А.Э. уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в судах, но и в других органах, доверенность не содержит указаний на ведение конкретного дела, то есть носит общий характер, то оснований для взыскания расходов за составление такой доверенности не имеется.

Более того в соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 10000 руб. (4000+3000+3000).

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Э. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН ***, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора № ***, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), земельный участок с КН *** в ...., *** Печорского района Псковской области.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН ***, в пользу С.А.Э., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, договорную неустойку за нарушение срока исполнения договора № *** в размере 4299 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 7149 руб. 79 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 883 руб. 60 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 37332 (тридцать семь тысяч триста тридцать два) руб. 96 коп.

В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу о возложении обязанности исполнения условий договора № *** по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), земельный участок с КН *** в ...., *** Печорского района Псковской области, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН ***, в пользу С.А.Э., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.