№ 2-1003/2025
УИД: 61RS0001-01-2024-002906-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО3 и безопасности» к ФИО2, третье лицо - АО ФИО8, АО ФИО9 ООО "ФИО10 орган, уполномоченный давать заключение по делу – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании процентов, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166444 руб. 39 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910 руб. 07 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32849 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7037 руб. 00 коп.;взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО ФИО14 и ФИО2 (далее - Заеммщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. АО ФИО11 и ООО "ФИО12" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 83835 руб. 69 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО ФИО13 на ООО ПКО "ФИО3 и Безопасности". В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения пункта 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Кодекса и указывает, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком № <адрес>, с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 85193 руб. 23 коп. Как указывает истец задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, а потому в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 32849 руб. 00 коп. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 166444 руб. 39 коп. Также истцом, в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ 9после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу проценты в размере 1910 руб. 07 коп.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (л.д. 62).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО ФИО15 (л.д. 73).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО ФИО16 и ООО ФИО17 (л.д. 94).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> (л.д.109).
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не подавал, в исковом заявлении возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, вместе с тем, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.
Представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и <адрес> на основании доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в без её участия, направила в суд заключение по гражданскому делу, согласно которому исковые требования могут подлежать удовлетворению, с учетом требований п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, за исключением требований о взыскании процентов за пользование займом, в размере, установленном договором потребительского займа, по истечении срока действия данного договора займа (л.д. 126-127).
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Изучив доводы иска и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФИО3 и Безопасности» (ООО ФИО18 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83835 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357 руб. 54 коп (л.д. 105).
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО ФИО19 индексацию, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30606 руб. 94 коп. (л.д. 106-107).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Из анализа положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Между тем в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
На основании абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Как указано судом выше приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из представленных суду материалов усматривается, что на основании вышеуказанного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N (т. 1 л.д. 70-80) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1523499,42 руб., из которых 1305598,92 руб. - перечислены взыскателю, 217900,50 руб. - находятся на депозитном счете ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную по запросу суду, усматривается, что сумма задолженности по исполнительному производству и как следствие по вышеуказанному судебному приказу была погашена ответчиком по данному делу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ), что свидетельствует о наличии правовых оснований правовых оснований для взыскания с ответчика по данному делу в пользу истца процентов на сумму долга, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО2 от вышеуказанного моратория не отказывался, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, а потому судом не принимается расчет за пользование денежными средствами, представленный истцом, поскольку он осуществлен без учета, данных ограничений, а также разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и с указанием на погашения суммы долга на дату поступления денежных средств на счет истца (взыскателя в рамках исполнительного производства), вместо верной даты поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.
Так, с учетом вышеизложенного, судом осуществлён следующий расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
144
365
7,25
2 436,76
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
91
365
7,5
1 593,00
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
182
365
7,75
3 292,19
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
7,5
735,23
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
7,25
710,72
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
7
800,58
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
743,40
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
6,25
233,41
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
366
6,25
581,92
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
77
366
6
1 075,39
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
366
5,5
716,93
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
366
4,5
366,61
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
158
366
4,25
1 563,04
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
80
365
4,25
793,58
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
4,5
367,61
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
365
5
583,52
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
5,5
526,33
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
6,5
743,40
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
6,75
661,71
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
7,5
980,31
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8,5
1 111,01
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
9,5
310,43
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
20
46,68
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
Исключаемый период (215 дней)
Исключаемый период #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
116
365
7,5
2 030,63
85 193,23
ДД.ММ.ГГГГ
82 339,79
Частичная оплата долга?2 853,44 ?
Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
135,35
82 339,79
ДД.ММ.ГГГГ
82 339,63
Частичная оплата долга?0,16 ?
Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
7,5
101,51
82 339,63
ДД.ММ.ГГГГ
75 740,74
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
365
7,5
295,70
75 740,74
ДД.ММ.ГГГГ
74 083,31
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
7,5
45,67
74 083,31
ДД.ММ.ГГГГ
74 083,30
Частичная оплата долга?0,01 ?
Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
121,78
74 083,30
ДД.ММ.ГГГГ
67 484,41
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
7,5
180,27
67 484,41
ДД.ММ.ГГГГ
65 826,98
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
7,5
148,79
65 826,98
ДД.ММ.ГГГГ
65 826,96
Частичная оплата долга?0,02 ?
Частичная оплата долга #8
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
108,21
65 826,96
ДД.ММ.ГГГГ
59 228,07
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #9
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
7,5
36,51
59 228,07
ДД.ММ.ГГГГ
58 895,17
Частичная оплата долга?332,90 ?
Частичная оплата долга #11
ДД.ММ.ГГГГ
58 557,41
Частичная оплата долга?337,76 ?
Частичная оплата долга #10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
7,5
120,32
58 557,41
ДД.ММ.ГГГГ
56 899,98
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
93,53
56 899,98
ДД.ММ.ГГГГ
56 899,78
Частичная оплата долга?0,20 ?
Частичная оплата долга #13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
365
7,5
245,53
56 899,78
ДД.ММ.ГГГГ
55 242,35
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
7,5
68,11
55 242,35
ДД.ММ.ГГГГ
48 643,46
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
7,5
39,98
48 643,46
ДД.ММ.ГГГГ
48 643,20
Частичная оплата долга?0,26 ?
Частичная оплата долга #16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
7,5
49,98
48 643,20
ДД.ММ.ГГГГ
42 044,31
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
7,5
138,23
42 044,31
ДД.ММ.ГГГГ
40 386,88
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
7,5
82,99
40 386,88
ДД.ММ.ГГГГ
40 386,63
Частичная оплата долга?0,25 ?
Частичная оплата долга #19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
7,5
66,39
40 386,63
ДД.ММ.ГГГГ
33 787,74
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
7,5
83,31
33 787,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
8,5
7,87
33 787,74
ДД.ММ.ГГГГ
32 130,31
Частичная оплата долга?1 657,43 ?
Частичная оплата долга #21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
8,5
67,34
32 130,31
ДД.ММ.ГГГГ
32 130,16
Частичная оплата долга?0,15 ?
Частичная оплата долга #22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
8,5
44,89
32 130,16
ДД.ММ.ГГГГ
25 531,27
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
8,5
35,67
25 531,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
12
75,54
25 531,27
ДД.ММ.ГГГГ
23 834,14
Частичная оплата долга?1 697,13 ?
Частичная оплата долга #24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
12
94,03
23 834,14
ДД.ММ.ГГГГ
23 833,99
Частичная оплата долга?0,15 ?
Частичная оплата долга #25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
12
31,34
23 833,99
ДД.ММ.ГГГГ
17 235,10
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
12
51,00
17 235,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
13
55,25
17 235,10
ДД.ММ.ГГГГ
15 537,97
Частичная оплата долга?1 697,13 ?
Частичная оплата долга #27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
13
33,20
15 537,97
ДД.ММ.ГГГГ
15 537,89
Частичная оплата долга?0,08 ?
Частичная оплата долга #28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
13
38,74
15 537,89
ДД.ММ.ГГГГ
8 939,00
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
13
22,29
8 939,00
ДД.ММ.ГГГГ
8 332,21
Частичная оплата долга?606,79 ?
Частичная оплата долга #30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
13
23,74
8 332,21
ДД.ММ.ГГГГ
6 635,08
Частичная оплата долга?1 697,13 ?
Частичная оплата долга #31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
13
11,82
6 635,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
15
10,91
6 635,08
ДД.ММ.ГГГГ
6 635,07
Частичная оплата долга?0,01 ?
Частичная оплата долга #32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
15
16,36
6 635,07
ДД.ММ.ГГГГ
36,18
Частичная оплата долга?6 598,89 ?
Частичная оплата долга #33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
15
0,24
36,18
ДД.ММ.ГГГГ
0,00
Частичная оплата долга?36,18 ?
Частичная оплата долга #34
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 786 руб.78 коп.
Ходатайства ответчика и снижения данной суммы в адрес суда не поступало, в свою очередь факта злоупотребления правом по смыслу п. 2 ст. 10 ГК РФ со стороны истца судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2, в пользу ООО ПКО «ФИО3 и безопасности», задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 786 руб.78 коп.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166444 руб. 39 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910 руб. 07 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, то они, по мнению суда, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Так, по правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пп. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определенных родовыми признаками.
Из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
АО ФИО20 и ООО ФИО21 заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п/п 1510 приложения к которому (л.д. 33), право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "ФИО22" в размере задолженности 83835 руб. 69 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (Приложение №, п/п 2929236).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО ФИО23" на ООО ПКО ФИО25
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как указано выше истец ссылается на право требования по договору №, вместе с тем к материалам дела приобщена плохо читаемая копия договора № (л.д. 18-26)
Копия заявления о вынесении судебного приказа, согласно пояснениям представителя истца не сохранилась (л.д.89), а согласно ответа мирового судьи судебного участка № октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) гражданское дело № уничтожено.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (л.д. 100) суд обязал ООО ПКО «ФИО3 и безопасности» в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> надлежащим образом заверенные копии заявлений ФИО2 о страховании жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, потребительского кредитного договора № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредитного договора № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, данные о переводе денежных средств ФИО2 в рамках кредитного договора № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение внесения денежных средств ФИО2 в рамках погашения кредитного договора № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ предоставить на электронную почту Железнодорожного районного суда <адрес>, с последующей досылкой на бумажном носителе, также истцу было разъяснены положения ч.3 ст. 57 ГПК РФ.
Кроме того запросом от ДД.ММ.ГГГГ за № в обеспечение доказательств по данному делу суд истребовал у истца надлежащим образом заверенную копию читаемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
На вышеуказанное определение суда и запрос был представлен ответ (л.д. 134), согласно которому оригиналом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).
Как следует из статьи 60 ГПК РФ, допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В свою очередь в соответствии с нормами действующего законодательства кредитный договор заключается в форме договора, а не кредитного досье, которое не содержит подписей сторон.
Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что вышеуказанным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены правоотношения сторон, суд признает не состоятельными в отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166444 руб. 39 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910 руб. 07 коп., поскольку данное решение не содержит условий кредитного договора, а также по каким платежам взыскана задолженность.
Между тем по делам о взыскании задолженности по договору на истца возлагается обязанность доказать факт предоставления заемщику кредитных средств, их пользования последним и ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166444 руб. 39 коп.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910 руб. 07 коп., в связи с недоказанностью обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.
В свою очередь исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех исковых требований в отношении которых суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, а также, поскольку по общему правилу нельзя начислять проценты за нарушение денежного обязательства на такие же проценты за предыдущий период.
Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7037 руб., а также издержек связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб.80 коп.
В подтверждение заявленных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7037 руб., а также почтовый реестр с подтверждением оплаты суммы в размере 94,80 рублей за отправку заказным письмом копии искового заявления ответчику (л.д. 50)
Принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований и положения ч.1 ст. 102 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 931 руб. 58 коп. ( (7037+94.8)* 12.81%), исходя из следующего расчета. Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 201203 руб. 46 коп., а удовлетворены судом в размере 25 786 руб.78 коп., что составляет 12,81 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФИО3 и безопасности» к ФИО2, третье лицо - АО ФИО26, АО ФИО27 ООО "ФИО28 орган, уполномоченный давать заключение по делу – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФИО3 и безопасности» № задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 786 руб.78 коп.; судебные расходы в размере 931 руб. 58 коп., а всего взыскать 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья М.В. Домникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Домникова