УИД 32RS0017-01-2023-000175-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года Дело № 2а- 265/2023
п.Комаричи
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи- Рузановой О.В.,
при секретаре- Вдовенковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Подвязной С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее - МИФНС № 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным иском к Подвязной С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.
В обоснование заявленных требований указала, что, являясь физическим лицом, обладающим правом собственности на имущество, административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате транспортного налога, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному обязательному платежу и пени за 2018 год.
Принимая во внимание, что требование № от 09 января 2017 года, которым Подвязной С.В. было предложено в срок до 01 апреля 2017 года добровольно погасить задолженность, не исполнено последней, а в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций, было отказано мировым судьей в виду пропуска процессуального срока, МИФНС № 5 по Брянской области со ссылкой на положений ст.ст.31,59 НК РФ просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска и взыскать в ее пользу с Подвязной С.В. задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 2076,45 руб.
В судебное заседание административный истец- представитель МИФНС № 5 по Брянской области не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.
Административный ответчик Подвязная С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2006 года МИФНС № 10 по Брянской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя- Подвязной С.В., с присвоением последней ОГРНИП №.
14 февраля 2014 года МИФНС № 5 по Брянской области на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя- Подвязной С.В., с ОГРНИП №.
Таким образом, судом достоверно установлено, что административный ответчик в период с 09.10.2009 по 14.02.2014 состоял на учете в налоговом органе в качестве ИП и соответственно являлся плательщиком страховых взносов.
Выявив у налогоплательщика Подвязной С.В. недоимку по уплате страховых взносов, налоговый орган направил последней:
- требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 09.01.2117 на сумму 5625,34 руб., с установленным сроком уплаты до 01.04.2017.
Кроме того как установлено судом, ввиду наличия у Подвязной С.В. имущества принадлежащего на праве собственности- транспортного средства, в ее адрес административным истцом направлено налоговое уведомление № от 04.07.2019, в котором предложено в срок не позднее 02.12.2019 оплатить транспортный налог в размере 2046 рублей.
Принимая во внимание отсутствие оплаты налога в установленные сроки, налоговый орган направил в адрес административного ответчика:
- требование № 17050 об уплате транспортного налога по состоянию на 12 февраля 2020 года в сумме 2076,45 руб., с установленным сроком уплаты до 26 января 2016 года.
В указанные сроки требования не были исполнены административным ответчиком, в связи с чем, МИФНС № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подвязной С.В. суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям.
В принятии заявления о вынесении судебного приказа МИФНС № 5 по Брянской области было отказано определением и.о.мирового судьи от 09 октября 2020 года, на том основании, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.
27 марта 2023 года МИФНС № 5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к Подвязной С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи.
Действительно, положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании налога(сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд(сроки давности взыскания налогов и сборов).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 48 НК РФ).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.286 КАС РФ.
В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, законодателем, на суд возложена обязанность, проверять соблюдение срока на обращение в суд, без заявления стороны в споре.
Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с требованиями к Подвязной С.В. в суд следует исчислять по истечение трех летнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, а именно с 01 апреля 2017 года.
В связи с чем, с требованием о взыскании задолженности по налогам административный истец должен был обратиться в срок по 01 октября 2020 года(01 апреля 2017 года +3 года и 6 месяцев).
С настоящим административным иском МИФНС № 5 по Брянской области обратилась в суд 27.03.2023, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд приходит к следующему.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определён, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведённые инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени и штрафов.
В том числе, в силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, административный истец не привел никаких доводов в его обоснование и не представил никаких доказательств уважительности его пропуска.
С учетом изложенного, суд отказывает МИФНС № 5 по Брянской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Подвязной С.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного срока административному истцу отказано, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 2076,45руб., не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе МИФНС № 5 по Брянской области в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Подвязной С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.
Решение суда в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.