Дело № 2а-845/2025

УИД 33RS0005-01-2025-002269-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО2, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО2, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 09.04.2025 года в адрес администрации г.Карабаново Александровского района административным истцом посредством платформы обратной связи федеральной государственной информационной сети «Единый портал государственных услуг и муниципальных услуг (функций)» (далее - ФГИС ЕПГУ) было направлено обращение № с предложением о поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году РФ Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.20255 №268 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). В ответ на указанное обращение был получен отказ, что повлекло нарушение прав административного истца на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально. Дата и место совершения оспариваемого решения действия (бездействия) 12.05.2025 года, <адрес>. ФИО1 испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием), в связи с чем просила взыскать с административных ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в размере десяти тысяч рублей.

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 30.07.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Александровского муниципального района Владимирской области (л.д.66).

Определением от 12.09.2025 года Владимирский областной суд передал настоящее административное дело на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области с учетом изменения территориальной подсудности (л.д.76-77).

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: заместитель главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО2, администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представлен письменный отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Александровский Муниципальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425) утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Из материалов дела следует, что 09.04.2025 года ФИО1 посредством платформы обратной связи ФГИС ЕПГУ, направила в адрес администрации г.Карабаново Александровского района Владимирской области обращение № с предложением о поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году РФ Года защитника Отечества (Указ Президента РФ от 16.01.20255 №268 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»), указав категорию обращения «Благоустройство» (л.д.34).

К данному сообщению административным истцом приложен документ № на 36 листах, в качестве проблемы/предложения обозначен текст следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (ФИО4 на заседании Российского организационного комитета Победа 15 января 2025 года).

Из текста указанного сообщения следует, что ФИО1 обращается к администрации города Карабаново ФИО2 о принятии решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения о проведении юридической викторины «Год защитника отечества» (далее - Викторина); направлении проекта Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности и предоставлении сведений об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления (л.д.15-33).

Согласно распоряжению Совета народных депутатов города Карабаново Владимирской области № от 25.09.2024 года, исполнение обязанностей главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области с 26.09.2024 года возложено на заместителя главы администрации ФИО2 (л.д.58).

На указанное обращение заместителем главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО2 в рамках компетенции дан ответ о том, что полномочия в части молодежной (волонтерской) политики находятся в администрации Александровского района. Учреждениями культуры города Карабаново проводятся мероприятия патриотической направленности. Указанный ответ был направлен ФИО1 05.05.2025 года посредством ФГИС ЕПГУ (л.д.34,41).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив приведенные обстоятельства и оценив их применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с указанным Законом.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень вопросов местного значения городского поселения, согласно которому в обязанность администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области не входят полномочия по взаимодействию с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями.

Кроме того к утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 перечню видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями не относится взаимодействию с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, то есть органы местного самоуправления как вправе принимать от организаторов добровольческой деятельности предложения о намерении взаимодействовать на основании соглашения о взаимодействии, так вправе и отказать в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление ФИО1 (ИНН №) добровольческой (волонтерской) деятельностью, а именно идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии) (пп. «д» п.2 Общих требований).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо доказательств, из которых следует, что по вине административных ответчиков административному истцу причинен моральный вред, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, поскольку действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебный пристав - исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., в связи с чем указанные судебные расходы не подлежат распределению между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО2, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании решения, действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года

Судья Р.П.Антиипенко