Приговор по делу № 1-586/2023 от 11.07.2023

Дело № 1- 586/23

(УИД 07RS0001-01-2023-001445-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 11 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Кушховой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания - Дадовой Д.М.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Нальчик – Машуковой М.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Локьяевой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1/ 23.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из его заработка ежемесячно в доход государства, измененного постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 08.02.2023г., которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района, КБР от 23.08. 2022, заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, то есть к 1 месяцу 29 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2/ 12.05.2023 приговором Нальчикского городского суда КБР по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района, КБР от 23.08.2022 окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3/ 26 июня 2023 г. приговором Нальчикского городского суда КБР по ст. 158.1 УК РФ( три преступления), ч. 1 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Нальчикского городского суда, КБР от 12 мая 2023г окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонию- поселении, засчитав наказание отбытое им по приговору Нальчикского городского суда, КБР от 12 мая 2023г., судимости не погашены, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно взял с полок стеллажей отдела по продаже рыбной продукции 7 упаковок рыбной продукции «Семга филе», объемом по 200г, общей закупочной стоимостью 2 152,15 рублей, а также 5 упаковок рыбной продукции «Рыба форель нарезка», объемом по 100г, общей закупочной стоимостью 606,82 рублей, где, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, он поочередно поместил указанные упаковки под надетую на нем куртку, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 758, 97 рублей.

Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Он, же ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 27 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Доступ», расположенного по адресу: КБР, <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно взял с металлического кронштейна стеллажа с одеждой три мужские толстовки фирмы «BXU», закупочной стоимостью по 1650 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, после чего, направился в помещение примерочной комнаты магазина, где, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, одел указанные толстовки под низ надетой на нем одежды, после чего, выйдя из примерочной комнаты, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Квартал» по адресу: КБР, <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял с полок стеллажа отдела по продаже товаров личной гигиены дезодорант спрей «Nivea» (жен.) Жемчужная красота, объемом по 150 мл в количестве 4 единиц, закупочной стоимостью по 166,26 рублей, дезодорант спрей «Nivea» (жен.) Эффект пудры, объемом по 150 мл, в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью по 166,26 рублей, дезодорант спрей «Rexona Cobalt» (муж.), объемом по 150 мл, в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью по 250,22 рублей, антиперсперант аэрозоль «Rexona» (жен.), антибактериальный, объемом 150 мл. в количестве 1 единицы, закупочной стоимостью 188,81 рублей антиперсперант спрей «Rexona» (жен.), прозрачный, объемом 150 мл, в количестве 1 единицы, закупочной стоимостью 188,81 рублей, антиперсперант спрей «Rexona» (жен.), нежно/cочно, объемом 150 мл, в количестве 1 единиц, закупочной стоимостью 188,81 рублей, которые также поочередно поместил под надетую на нем куртку, после чего воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, вынес указанное имущество из магазина, тем самым тайно похитил его, чем причинил АО «Тандер имущественный ущерб на общую сумму 2 480,91 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» (ООО «Тандер»), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поочередно взял с полок стеллажей отдела по продаже средств личной гигиены 2 единицы антиперсперанта «Dove спрей нежность лепестков жен.», объемом по 150мл, общей закупочной стоимостью 407,78 рублей, 2 единицы дезодоранта «Nivea спрей невидимый чер/бел муж.», объемом по 150мл, общей закупочной стоимостью 1060,16 рублей, 6 единиц зубных щеток «R.O.C.S. Black Edition средняя, 12/24», общей закупочной стоимостью 1154,7 рублей, 2 единицы антиперсперанта «Rexona аэрозоль антибактериальный свеж.жен.», объемом по 150мл, общей закупочной стоимостью, 377,62 рублей, 2 единицы антиперсперанта «Rexona секси яркий букет жен.», объемом по 150мл, общей закупочной стоимостью 377,62 рублей, 6 единиц дезодоранта «Rexona Cobalt спрей муж.», объемом по 150мл, общей закупочной стоимостью 1501,32 рублей, 1 единицу дезодоранта «Rexona шарик невидимый прозрачный кристалл жен.», объемом 50мл, закупочной стоимостью 153,36 рублей, затем, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, он поочередно поместил указанные товары под надетую на нем куртку, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, он покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил ООО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5 032,56 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 27 минут, находясь в помещении аптеки ООО «Московские аптеки», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, поочередно взял с полок стеллажей аптеки 2 банки с молочной смесью «Нан 2 ОптиПро 6м+ 800г», закупочной стоимостью по 1 469,18 рублей и 2 банки с молочной семью «На 2 ЭкспертПро 6м+ 800г», закупочной стоимостью по 1162,965 рублей, затем, также поочередно поместил указанные банки с молочной смесью в находящийся при нем полимерный пакет, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, он покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил ООО «Московские аптеки» имущественный ущерб на общую сумму 6 188,29 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, поочередно взял с полок стеллажей магазина молочную продукцию 7 упаковок сыра «Брест-Литовск», объемом по 200г, общей закупочной стоимостью 737,86 рублей, 3 упаковки сыра «Варвара-Краса», объемом по 160г, общей закупочной стоимостью 218,4 рублей, 1 упаковку сливочного масла «Вкуснотеево», объемом 400г, закупочной стоимостью 291,68 рублей, 6 упаковок сыра «Савушкин», объемом по 200г, закупочной стоимостью 837,82 рублей, 1 упаковку сыра «Магнит Мраморный», объемом 220г, закупочной стоимостью 823,37 рублей, затем, также поочередно поместил указанный товар под надетую на нем куртку, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина отвлечены и не наблюдают за его действиями, он покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3 028,23 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Локьяева Ф.С., поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО14 обратился в Нальчикский городской суд КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ему разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, ущерб не возмещен, поддержал все гражданские иски в полном объеме, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ПАО «ВымпелКом» ФИО15 обратилась в Нальчикский городской суд, КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ей разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Московские аптеки» ФИО16 обратилась в Нальчикский городской суд, КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ей разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 6 188 рублей 28 коп., просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ему разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает, просил взыскать материальный ущерб в размере 2074, 32 рубля, назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО2» ФИО17 обратилась в Нальчикский городской суд, КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ей разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, однако материальных или моральных претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Остин» ФИО18 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив, что ей разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает в сумме 878 рублей 45 коп., просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, пояснив в своем заявлении, что ему разъяснены и понятны, что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, материальный ущерб не возмещен, материальных или моральных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ему разъяснены.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает пять лет лишения свободы, и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное им ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения материального ущерба АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ООО «Бест Прайс» по ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ООО «Остин» по ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ИП ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- по эпизоду причинения материального ущерба АО «Тандер», магазин Магнит по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ПАО «ВымпелКом» по ст. 158.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ООО «Тандер» по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- по эпизоду причинения материального ущерба ООО «Московские аптеки» по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества»;

- по эпизоду причинения материального ущерба АО «Тандер» по ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства начальником Управления МВД России по г.о.Нальчик характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением одного неоконченного преступления суд учитывает по данному эпизоду требования ч. 3 ст. 66 УК РФ

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Нальчикского городского суда, КБР от 26. 06.2023.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ему необходимо определить отбывать наказание в колонии-поселении.

Заявленный гражданский иск АО «Тандер», магазин «Магнит» в лице представителя ФИО14, на общую сумму 2758 руб. 97 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2758 руб. 97 коп. коп. (том 1 л.д. 130).

Заявленный гражданский иск АО «Тандер», магазин «Магнит» в лице представителя ФИО14, на общую сумму 893 руб. 62 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 893 руб. 62 коп. (том 1 л.д. 204).

Заявленный гражданский иск АО «Тандер», магазин «Магнит» в лице представителя ФИО14, на общую сумму 2 480 руб. 91 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2 480 руб. 91 коп. (том 2 л.д. 142).

Заявленный гражданский иск ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» в лице представителя ФИО12, на общую сумму 1 566 руб. 48 коп. оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска. (том 2 л.д. 214).

Заявленный гражданский иск АО «Тандер», магазин «Магнит» в лице представителя ФИО14, на общую сумму 5 032 руб. 56 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 5 032 руб. 56 коп. (том 3 л.д. 43).

Заявленный гражданский иск ООО «Московские аптеки», аптека «Московские аптеки» в лице представителя ФИО16, на общую сумму 6 188 руб. 29 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Московские аптеки» 6 188 руб. 29 коп. (том 3 л.д. 170).

Заявленный гражданский иск ООО «Бэст Прайс», магазин «Fix Price» в лице представителя ФИО4, на общую сумму 854 руб. 3 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэст Прайс» 854 руб. 3 коп. (том 4 л.д. 1).

Заявленный гражданский иск ООО «Бэст Прайс», магазин «Fix Price» в лице представителя ФИО4, на общую сумму 2 074 руб. 32 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэст Прайс» 2 074 руб. 32 коп. (том 4 л.д. 64).

Заявленный гражданский иск ИП «ФИО2», магазин «Доступ» в лице представителя ФИО17, на общую сумму 4950 руб. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО2» 4 950 руб. (том 4 л.д. 117).

Заявленный гражданский иск ООО «Остин», магазин «Ostin Kids» в лице представителя ФИО18, на общую сумму 878 руб. 45 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Остин» 878 руб. 45 коп. (том 4 л.д. 194).

Заявленный гражданский иск АО «Тандер», магазин «Магнит» в лице представителя ФИО14, на общую сумму 2 909 руб. 13 коп. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 2 909 руб. 13 коп. (том 5 л.д. 16).

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Бест Прайс» в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Остин» в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества из магазина Магнит, АО «Тандер» в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ПАО «ВымпелКом» в виде няти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Тандер» в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Бест Прайс» в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Московские аптеки» в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 11.07. 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Нальчикского судебного района КБР от 26. 06. 2023.

По вступлении приговора в законную силу направить осужденного ФИО1. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Заявленный гражданский иск ИП «ФИО2», магазин «Доступ» в лице представителя ФИО17, на общую сумму 4950 руб. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО2» 4 950 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова