Решение по делу № 2А-7371/2022 от 20.10.2022 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

УИД 11RS0001-01-2022-008579-29 Дело № 2а-7371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 20 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствуют требованиям действующего законодательства, являлись бесчеловечными, а именно во всех камерах присутствовала переполненность, нехватка личного пространства, антисанитария. В камерах не было тумбочек для личных вещей. По прибытию были выданы постельные принадлежности, которые были непригодны для использования матрац был порванный и грязный, подушка наполовину пустая и грязная. Не были выданы тапочки и средства личной гигиены. В камерах отсутствовали шкафчики для хранения продуктов, холодильник. Вместо унитазов были напольные раковины, туалет был совмещен с раковиной. Стирка постельных принадлежностей и личных вещей осуществлялась не надлежащим образом. В летнее время из-за отсутствия вентиляция в камерах было душно. В дополнительной прогулке истцу было отказано. На двухъярусных кроватях отсутствовала лестница для подъема на второй ярус. Площадь прогулочных двориков не соответствовала норме. Отсутствовали горячее водоснабжение, раковина для мытья ног. Административный истец содержался в камерах с осужденными, которые курили. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми отсутствовали камеры для содержания инвалидов. За указанные нарушение условий содержания, нарушающие права административного истца, последний просит взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 возражала в судебном заседании против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №189).

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению ** ** ** в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по ** ** **, после чего убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец убывал в ФКЛПУБ-18 г.Ухты.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы площади на одного человека при содержании его в камерах СИЗО-1 в заявленный период, суд приходит к следующему.

Установлено, что административный истец как подозреваемый (обвиняемый) содержался с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,5 кв.м., одновременно с ним содержалось 11 человек, с ** ** ** по ** ** ** – одновременно с ним содержалось от 4 до 5 человек; с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** - в камере №... площадью 43,5 кв.м. одновременно с ним содержалось 12 человек; с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** – содержалось 10 человек, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** – содержалось 11 человек, с ** ** ** по ** ** ** – содержалось от 12 до 13 человек, с ** ** ** по ** ** ** - в камере №... одновременно с ним содержалось от 10 до 12 человек; с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 31,7 кв.м. содержалось от 5 до 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 46,1 кв.м. содержалось 13 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 31,1 кв.м. содержалось 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 31,7 кв.м. содержалось 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** - в карцере №... площадью 7,1 кв.м. содержался 1 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... содержалось 9 человек, ** ** ** – сборное отделение, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... площадью 23,7 кв.м. содержалось от 4 до 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в карцере №... площадью 7 кв.м. содержался 1 человек, с ** ** ** по ** ** ** – в камере №... содержалось от 4 до 8 человек.

Таким образом, учитывая, что приговор в отношении ФИО1 вступил в силу ** ** **, за период с ** ** ** по ** ** ** при расчете площади, приходящейся на истца, с целью установления соблюдения (нарушения) прав административного истца следует исходить из норматива площади, равного 4 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** – 2 кв.м.

Между тем, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, а именно справки, составленные на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО за заявленный период, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям ст. 23 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ, поскольку она составляла менее 4 кв.м. на одного человека, и данное нарушение установлено за периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **.2017, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (всего 35 дней).

При этом периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (при которых приходящаяся на истца площадь составляла 3,95 кв.м.), по убеждению суда не подлежат учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на осужденного, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, в результате чего не влечет нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №...-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №...-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца в указанные периоды в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах отсутствовало. Доказательств подтверждающих наличие в камерах водонагревательных приборов стороной ответчика в нарушение требований ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленный период имело место в течение в более 6 месяцев.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, каждая камера режимного корпуса СИЗО-1 в числе прочего должна быть оборудована: шкафом для продуктов, радиоточкой с приемником, окнами с форточками, ночными светильниками, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником в соответствии с санитарными и техническими требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями СП 247.1323800.2016, утвержденного приказом Минстроя России от 15.09.2019 №245/пр, все жилые камеры режимного корпуса ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми оборудованы 1 умывальником и 1 унитазом различной модификации.

В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми в туалетах установлены напольные унитазы, что не противоречит требованиям внутриведомственных строительных правил. Доводы административного истца о том, что туалет в камерах был совмещен с раковиной, не свидетельствуют о нарушении прав истца и не противоречат действующим санитарным правилам.

Согласно справке, представленной административным ответчиком, каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оборудована приточно-вытяжной вентиляционной сплит-системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камере +20- +22 градусов.

Ежегодно сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проводятся проверки санитарного состояния камер, что подтверждается соответствующими актами. Администрацией СИЗО-1 ежегодно заключаются договора с ФГУП «Дезинфекция» по ежемесячному проведению дератизационных работ на объектах заказчика, представленными стороной ответчика на обозрение суда в электронном виде.

Доказательств причинения нравственных и физических страданий ввиду того, что второй ярус кровати не оборудован лестницей для подъема и ограничителем для защиты от падения, как и доказательств того, что спальное место ФИО1 располагалось на втором ярусе не представлено, в связи с чем данный довод как нарушение условий содержания административного истца не может быть принят во внимание.

Довод административного истца о том, что в камерах было грязно, не свидетельствует о нарушении его прав, так как обязанность уборки камер лежит на обвиняемых (подозреваемых), что прямо предусмотрено Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, указанных в Приложении №1 к Правилам внутреннего распорядка в СИЗО.

Пунктом 1 указанных правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки (пункт 2).

Каких-либо доказательств того, что белье выдавалось влажное, грязное, не пригодное для использования материалы дела не содержат, с соответствующими заявлениями ФИО1 к администрации учреждения не обращался.

Согласно представленных фотоматериалам камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, в которых содержался административный истец, оборудованы шкафами, в которых возможно хранение продуктов, а также тумбочками.

При этом Правилами не предусмотрено обязательное оборудование камер следственных изоляторов холодильником, раковиной для мытья ног.

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Обязанности у исправительного учреждения обеспечения подозреваемых новым постельным бельем законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что он необоснованно содержался совместно с курящими лицами, основаны на его собственном представлении об условиях содержания под стражей, так как действующее законодательство РФ не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, при отсутствии в соответствующем учреждении возможности раздельного содержания курящих и некурящих граждан.

Приказом Министерства юстиции РФ № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

В силу положений части 1 статьи 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате самого факта нахождения его в одной камере с курящими гражданами. Доказательств, что в результате такого содержания, был причинен какой-либо вред здоровью истца, при рассмотрении настоящего дела не получено.

Оценивая доводы заявителя в той части, что при осуществлении прогулок с учетом площади прогулочных дворов необходимой площадью не обеспечивались, суд исходит из того, что нахождение в прогулочном дворе подозреваемых, осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется ими по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных двориков не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено фактов ненадлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, поскольку в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми согласно сведениям бухгалтерии на счете последнего имелись денежные средства, что согласно положениям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не предполагает возникновение у исправительного учреждения обязанности по обеспечению на бесплатной основе необходимыми средствами индивидуальной гигиены, при том, что с соответствующим заявлением о выдаче таких средств индивидуальной гигиены ФИО1 не обращался.

Кроме того, согласно ведомостям за август, сентябрь 2017 года ФИО1 были выданы гигиенические мужские наборы, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 утверждены «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».

В соответствии с нормой № 5 вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 1 к приказу от 03.12.2013 № 216), данным лицам выдаются, в том числе тапочки 1 пара.

Согласно примечанию к норме № 5, лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по настоящей норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Согласно пункту 1 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях (Приложение № 6 к Приказу № 216), отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Судами установлено, что по прибытии в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** у ФИО1 имелись вещи, в том числе тапочки.

Таким образом, в день прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, то есть ** ** **, ФИО1 был обеспечен таким предметом вещевого имущества как тапочки.

Вместе с тем, доказательств обеспечения тапочками, при отсутствии их у административного истца в день прибытия в следственный изолятор ** ** **, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми прав административного истца на полное обеспечение вещевым довольствием, гарантированное действующим законодательством, и наличии оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца ** ** ** в части обеспечения последнего вещевым довольствием, а именно тапочками, незаконными.

Довод ФИО1 о непредоставление дополнительной прогулки, а также о содержании в общей камере, при наличии у него инвалидности, не является основанием для признании нарушении прав истца, поскольку согласно справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** года показаний по здоровью в части особых условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не имел.

Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств и требований закона, представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленного ряда нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в частности, касающихся необеспечения истца в период его нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми вещевым довольствием, а именно тапочками, горячим водоснабжением, приходящейся на каждого осужденного площади, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание, неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая длительность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях (около 6 месяцев, с учётом убытия в ФКЛПУ Б-18 г.Ухты), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 8500 рублей.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.