Решение по делу № 2-258/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 138369 рублей 94 копейки, из которых: 99985 рублей 09 копеек в счет суммы основного долга, 9482 рубля 14 копеек в счет суммы возмещения страховых взносов и комиссий, 7500 рублей 00 копеек в счет суммы штрафов, 21402 рубля 71 копейка в счет суммы процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 40 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик ФИО1 имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Для совершения операций по карте ответчику ФИО1 был установлен лимит овердрафта (кредитования) с <дата> в размере 100000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий заключенного кредитного договора № от <дата> ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту, что отражено в выписке по счету за период с <дата> по <дата>.

Поскольку у ответчика ФИО1 имелась просроченная задолженность, истцом в его адрес <дата> было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме.

Так, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 138369 рублей 94 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 99985 рублей 09 копеек;

- сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9482 рубля 14 копеек;

- сумма штрафов – 7500 рублей 00 копеек;

- сумма процентов – 21402 рубля 71 копейка.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 представил суду возражения на исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности для требований, заявленных истцом, начал течь с декабря 2015 года, а истец обратился в суд в 2022 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на выпуск карты на л.д. 10, тарифами по карте на л.д. 11об., общими условиями договора об использовании карты на л.д. 12-14, справкой о движением средств по счету на л.д. 28, выпиской по счету на л.д. 42-45.

Согласно расчету суммы требований по кредитной карте на л.д. 6об. и справке о движении средств по счету на л.д. 28, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 138369 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 99985 рублей 09 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9482 рубля 14 копеек; сумма штрафов – 7500 рублей 00 копеек; сумма процентов – 21402 рубля 71 копейка.

<дата> определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика спорной задолженности в связи с поступившими возражениями относительно его вынесения, что подтверждается определением на л.д. 9.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 4)

Несмотря на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по основному долгу истек <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 истец обращался к мировому судье в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 138369 рублей 94 копейки, из которых: 99985 рублей 09 копеек в счет суммы основного долга, 9482 рубля 14 копеек в счет суммы возмещения страховых взносов и комиссий, 7500 рублей 00 копеек в счет суммы штрафов, 21402 рубля 71 копейка в счет суммы процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 40 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №