РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4414/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Снабтрубсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд к ответчикам ООО «Снабтрубсервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал что, между ним и ООО «Снабтрубсервис» (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 18.10.2022, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 17.10.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № 12Р-АИС-П-7823/22 от 18.10.2022 (Договор поручительства) с ФИО1 (далее – Поручитель).

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.04.2025 исковое заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с ответчиков сумма, в том числе: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке; сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.10.2025 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.04.2025 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебное заседание явилась представитель ООО «Снабтрубсервис» фио, представила возражения на исковые требования, в которых указала на то, что после предъявления требования Банком о полном досрочном погашении задолженности кредитный договор был расторгнут, а после даты расторжения Банк не праве начислять проценты и неустойки по кредиту; предоставила контррасчет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду направил в суд уточненное исковое заявление, которое в порядке ст.39 ГПК РФ приобщено к материалам дела и принято к производству суда, в котором Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма по основному долгу, сумма -расходы по договорным процентам; сумма задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

После перерыва в судебном заседании рассмотрение иска продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что между Банком и заемщиком заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 17.10.2025, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и Поручителем был заключен Договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен.

Разрешая и отклоняя довод представителя ООО «Снабтрубсервис» о неправомерном начислении процентов и неустоек после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности суд исходит из следующего.

Заёмщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2.1 Приложения № 1 Кредитного договора, а именно нарушены сроки по уплате платежей по кредитному договору.

В связи с допущенным нарушением, у истца возникло право в порядке п.6.1.4 Приложения № 1 Кредитного договора потребовать полного досрочного возврата всей суммы по кредитному договору.

Следовательно, требовать возврата всей суммы кредита является правом Банка исходя из буквального толкования условий кредитного договора, и не является в контексте правового регулирования ст. 450 ГК РФ уведомлением о его одностороннем расторжении.

Разделом 11 Кредитного договора и пунктом 3.1 Приложения № 1 Кредитного договора определено, что неустойки и проценты начисляются в течение всего периода пользования заемщиком кредитом.

Таким образом, довод представителя ООО «Снабтрубсервис» об арифметической неточности расчета истца подлежит отклонению.

Судом исследован расчет задолженности истца и признан арифметически верным.

По состоянию 15.10.2025 (по 14.10.2025 включительно) задолженность заемщика по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке;

Между тем, в части размера заявленной ко взысканию неустойки суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, последствия нарушения ответчиками обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что размер неустойки сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает верным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскивает с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере сумма.

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Снабтрубсервис», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность в размере сумма., в том числе: сумма – задолженность по основному долгу; - сумма – задолженность по договорным процентам; сумма – задолженность по неустойке, а также сумма – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья: