Дело № 2-1-460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при помощнике судьи Дороненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

10 августа 2022г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022г. истец ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №8608 (далее по тексту Банк) обратилось в суд в электронном виде с иском к ответчику ФИО1, в котором указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.05.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 270 000 руб. на срок 84 мес. под 22,15% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 24.08.2021. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.12.2016 по 22.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 371,66 руб. по просроченным процентам. Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу, т.к. проценты взыскиваются за иной период. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-822, 819 ГК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 31.01.2015 по 08.09.2021 (включительно) в размере 133 371,66 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,43 руб., засчитав в сумму уплаченной Банком государственной пошлины сумму 1 933,72 руб., уплаченную по платежному поручению № от 06.08.2021 при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела, во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения от 16.06.2022 Банком в материалы дела 28.06.2022 были представлены пояснения, в которых истец указал, что 09.01.2017 мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 321824,05 руб. По правилам ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», по смыслу норма п.2 ст. 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает обязанности в одностороннем порядке расторгнуть договор, этим изменяется лишь срок исполнения основного обязательства. Пока заемщик не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в кредитном договоре. Обращаясь в суд банк просит взыскать проценты в размере 133 371,66 руб., из которых 13 236,99 руб. – проценты, взысканные, на не уплаченные по судебному приказу № от 09.01.2017, 120 134,67 руб. – проценты начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с 15.03.2017 по 30.06.2020. данные о начислении процентов указаны в Расчете цены иска по договору (л.д. 60 -61).

В связи с приведенными выше пояснениями истца, определением судьи от 30.06.2022 в части исковых требований Банка о взыскании процентов в размере 13 236,99 руб., взысканных по судебному приказу № от 09.01.2017 было отказано в принятии (л.д. 1-2).

Определение судьи в части отказа в принятии Банком обжаловано не было.

Также в ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО2 14.07.2022 поступили пояснения в которых представитель указала, что при подготовке искового заявления была допущена опечатка. Данная опечатка носит технический характер, т.к. расчет задолженности выгружен по состоянию на 22.07.2021, однако взыскиваемые проценты банк перестал начислять при погашении суммы задолженности по основному долгу (30.06.2020). Проценты, начисленные за период с 03.12.2016 по 15.03.2017, были уплачены. Просит считать период начисления процентов с 15.03.2017 по 30.06.2020 (л.д. 76). У займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. По смыслу нормы п.2 ст. 811 ГК РФ предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает обязанности в одностороннем порядке расторгнуть договор, этим изменяется лишь срок исполнения основного обязательства. Пока заемщик не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в кредитном договоре. Обращаясь в суд Банк просит взыскать проценты в размере 50 562,40 руб., начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с 24.06.2017 по 19.06.2020 (л.д. 97-99).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 93-94).

Указанные возражения ответчика были направлены ответчиком в адрес Банка, а также дополнительно направлены 02.08.2022 судом в адрес Банка (л.д.98,107).

На возражения ответчика от истца ПАО Сбербанк в адрес суда по состоянию на 10.08.2022 ничего не поступило.

В судебное заседание 10.08.2022 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, поступившем в суд 14.07.2022 представитель истца по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без участия представителя Банка (л.д.76).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, поддержав представленные в дело письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора), содержание которых аналогично пунктам 1,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим на момент рассмотрения дела, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2013г. между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора наименование Банка «ОАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 270 000 рублей под 22,150% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ФИО1 №.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8).

Согласно пункту 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. договора) (л.д. 8 об. ст.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)(п. 3.2.1. договора) (л.д. 8 об. ст.).

Согласно пункту 4.5. договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (л.д. 10 об. ст.).

Предоставление кредита в сумме 270 000 руб. заемщиком – ответчиком по делу ФИО1 ни в письменных возражениях, представленных им в дело, ни в судебном заседании не оспаривалось.

Также факт предоставление кредита в указанной выше сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Из графика платежей к договору № от 30.05.2013 усматривается, что заемщик обязан был ежемесячно начиная с 30.06.2013 по 30.04.2018 (включительно) совершать аннуитентный платеж, уплачивая в счет основного долга и процентов сумму 7 480,15 руб., а 30.05.2018 совершить платеж в сумме 7 856,52 руб. (л.д. 66).

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом по делу № от 09 января 2017г., выданным мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области, на основании заявления ПАО Сбербанк с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 30.05.2015 по 02.12.2016 в сумме 321 824,05 руб., а также расходы по по уплате госпошлины в сумме 3 209,12 руб., то есть всего на сумму 325 033,17 руб. (л.д. 65).

Из приложенного ответчиком ФИО1 к письменным возражениям постановления СПИ об окончании ИП от 31.07.2020 усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 09.01.2017, выданного судебным участком №31 Кировского судебного района Калужской области, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 325 033,17 руб., должник ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк были удержаны полностью денежные средства в указанной выше сумме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 96-97).

Таким образом, судом установлено, что в 2017 году с ответчика ФИО1 Банком путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области и выдачи мировым судьей судебного приказа была досрочно взыскана сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 02.12.2016 по кредитному договору №, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1

Однако выплачена задолженность по основному долгу была лишь 30.06.2020, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области об окончании исполнительного производства, в котором указаны номера, даты платежных поручений о перечислении денежных средств, и сведениями, отраженными в пояснениях Банка (л.д. 60,76).

Суд, оценивая доводы ответчика ФИО1, приведенные в письменных возражениях на иск о применении срока исковой давности, а также пояснения истца о правовых основаниях для начисления процентов и периоде начисления процентов, приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Как указал выше суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора от 03.11.2011) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения содержатся в редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на сегодняшний день (пункт 3).

В соответствии с условиями кредитного договора 30.05.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,150% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1. договора) (л.д. 8 об. ст.).

Поскольку иное соглашение в договоре займа отсутствует, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисление Банком процентов после 02.12.2016 (со следующего дня после окончания периода начисления процентов, взысканных судебным приказом от 09.01.2017) является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что период начисления процентов является обоснованным с 09 июня 2019г. (три года от даты обращения с настоящим иском в суд – 09 июня 2022г.) по 30 июня 2020г.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты за период с 09 июня 2019г. по 30 июня 2020г. Для расчета процентов суд исходит из сумм ежемесячных платежей, указанных в расчете процентов, представленных истцом (л.д. 60 об. ст. -61), начиная с платежа 838,06 руб. за период с 21.06.2019 по 30.06.2019, а также рассчитав размер процентов за период с 09.06.2019 по 20.06.2019, который составляет 1091,49руб. (1819,16 руб. – сумма процентов за период с 01.06.2019 /20дн. – общий период для расчета процентов х 12дн. – период начиная с 09.06.2019 по 20.06.2019). Таким образом, общий сумма задолженности по процентам за период с 09.06.2019 по 30.06.2020, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка составляет 17 881,27 коп.

При подаче иска истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общем размере 3 867,43 руб. по двум платежным поручениям № от 21.09.2021 на сумму 1933,71 руб. и № от 06.08.2021 на сумму 1933,72 исходя из цены иска 133 371,66 руб. (л.д. 5, 77, 78).

Учитывая, что определением судьи от 30.06.2022 в части исковых требований Банка о взыскании процентов в сумме 13 236,99 руб. было отказано в принятии, государственная пошлина по этой части требований в сумме 383,38 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом сумме исковым требований (17 881,27 руб.) в размере 518,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 по процентам за период с 09.06.2019 по 30.06.2020 в размере 17 881 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 518 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 383 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2022г.