УИД 77RS0005-02-2025-010778-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «МАК8», в котором просила взыскать с ответчика убытки в виде оплаты стоимости аренды жилья за период с 12.12.2023 по 25.02.2024 в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.1(кв)-1/19/11(3) (АК) от 02.06.2021, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30.08.2023 передать истцу объект долевого строительства – квартиру, с условным номером 214, по адресу: адрес, адрес. Объект долевого строительства передан с нарушением срока - только 26.02.2024. Таким образом, в период с 31.08.2023 по 26.02.2024 ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу. Решением Курчатовского районного суда адрес от 24.05.2024 были частично удовлетворены исковые требования к адрес «МАК8». При этом фио арендовала данное жилое помещение на протяжении всего периода до даты передачи объекта долевого строительства, то есть до 25.02.2024. Таким образом, с адрес «МАК8» подлежат взысканию убытки в размере арендных платежей, уплаченных истцом арендодателю на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 28.07.2023.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании между 02.06.2021 года между адрес «МАК8» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадский 9-1.1 (кв)-1/19/11(3) (АК). Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства (квартиру с условным номером 214, общей площадью 59,20 кв.м, стоимостью сумма
Обязательства участника долевого строительства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету эскроу.
Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.08.2023.
Как следует из передаточного акта от 26.02.2024, объект долевого строительства передан истцу 26.02.2024.
Факт просрочки адрес «МАК8» исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства установлен вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда адрес от 14.05.2024 по гражданскому делу № 2-1539/2024.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, фио указала, что в связи с просрочкой исполнения адрес «МАК8» обязательств по передаче объекта долевого строительства, она была вынуждена на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 23.07.2023, арендовать жилое помещение по адресу: адрес, на протяжении всего периода до даты передачи объекта долевого строительства, то есть до 25.02.2025.
Апелляционным определением №11-13111/2024 Челябинского областного суда от 17.10.2024 решение Курчатовского районного суда от 24.05.2024 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков было отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым требование о взыскании убытков удовлетворено. Взысканы с адрес «МАК8» в пользу ФИО1 убытки в размере арендных платежей, уплаченных ФИО1 арендодателю за период с 31.08.2023 по 11.12.2023 в размере сумма
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17.10.2024 также установлено, что фио не имела пригодных для проживания помещений в пределах населенного пункта, в котором фактически проживала и приобрела в собственность объект долевого строительства. Вместе с тем, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, она вправе была рассчитывать на передачу ей до 30.08.20234 в собственность пригодного для проживания объекта – квартиры, соответственно, имела право на выбор образовательного учреждения для своего несовершеннолетнего ребенка в непосредственной близости от планируемого места проживания. Поскольку объект долевого строительства не был передан застройщиком в установленный договором срок, истец, не имеющая иных пригодных для проживания помещений, при объективной необходимости проживания в жилом помещении, расположенном вблизи от школы, в которой обучалась ее дочь, вынуждена была арендовать квартиру, а потому ее убытки в размере арендной платы находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.
В обоснование заявленных требований истцом представлены справки по операциям от 12.12.2023, 12.01.2024, 12.02.2024, согласно которым, ФИО1, в рамках договора коммерческого найма жилого помещения от 23.07.2023 с 12.12.2023 по 25.02.2024 были оплачены денежные средства в размере сумма, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства понесенных убытков, а также нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, повлекшие за собой необходимость заключения договора коммерческого найма жилого помещения от 23.07.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с адрес «МАК8» убытков в виде оплаты стоимости аренды жилья за период с 12.12.2023 по 25.02.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с адрес «МАК8» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» о возмещении убытков - удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) сумма в счет возмещения убытков.
Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик «МАК8» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания убытков, на срок до 01.01.2026.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «МАК8» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года