Дело № 2-1-352/2023

64RS0010-01-2023-000233-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 01.12.2021 года в соответствии с договором потребительского микрозайма №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму 204 444 руб. Микрозаем может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заемщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов Contact, перевод денежных средств на банковскую карту заемщика через платежную систему WalletOne. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.12.2021 года № марки Пежо 308 VIN № цвет белый. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Общие условия договора потребительского займа размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общие условия регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец вправе согласно условиям кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем истец 30.08.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Пежо 308 VIN № цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма № от 01.12.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с учетом положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежаще извещенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 204 444 руб., под 64,361% годовых, сроком 48 месяцев (т.1 л.д.9-12).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога транспортного средства № от 01.12.2021 года предусмотрена в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма № от 01.12.2021 года передача истцу в залог транспортного средства Пежо 308 VIN № (т.1 л.д.13-14). Факт наличия залога также подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 01.12.2021 года (т.1 л.д.15).

Ответчик в нарушение условий договора микрозайма вносил платежи не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 246 668 руб. 79 коп., в том числе основной долг 196 169 руб. 20 коп., проценты 48 458 руб. 56 коп., неустойка 2 041 руб. 03 коп. Истцом ответчику 09.11.2022 года было направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая была ответчиком проигнорирована (т.1 л.д.16-19).

Представленный истцом расчет (т.1 л.д.20) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиками задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Пежо 308 VIN №, подлежат удовлетворению, путем реализации на публичных торгах.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № от 25.01.2023 года (т.1 л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Пежо 308 VIN №, принадлежащее ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от 01.12.2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.