57RS0026-01-2023-002694-93

Дело № 2-2858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Сурниной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ответчик направила в Банк заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет с лимитом кредитования. Рассмотрев заявление, Банк Дата открыл ответчику счет №, то есть совершил акцепт оферты клиента, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязанности по внесению минимальных платежей, ввиду чего Дата Банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием оплатить кредитную задолженность в размере 376336,90 руб. не позднее Дата, однако, требование не было исполнено. По указанным основаниям Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от Дата в размере 376336,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6963,37 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что Дата ФИО1 подано заявление о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит по карте (размер лимита определяется банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ответчиком в анкете). В анкете ФИО1 был указан желаемый лимит кредитования – 50000 руб.

Банк, акцептовав данную оферту, открыл ответчику счет №, заключив тем самым договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Согласно расписке ФИО1 Дата она получила карту «Русский Стандарт Классик» со сроком действия до августа 2009 года.

Согласно Тарифам по карте размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – 4,9%+490 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - 4,9%+490 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в торгово-сервисных предприятиях - 4,9%+490 руб., коэффициент расчета минимального платежа – 1 %, неустойка за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту – 700 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием суммы задолженности (п.п. 4.8, 4.9 Условий).

Для погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, что является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 4.11.1 Условий).

Свои обязательства по кредиту Банк исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика.Вместе с тем, свои обязанности по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Дата в размере 376336,90 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, последняя операция по счету датирована Дата.

В связи с неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по погашению кредита, Дата банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по договору № от Дата в размере 376336,90 руб. в срок до Дата.

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате суммы кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, приведенное истцом в обоснование заявленных требований не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орловского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 376336,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3481,68 руб.

Дата вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области отменен на основании заявления ФИО1

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд Дата - в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 ГК РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом деле спорная просрочка платежа по кредиту исчисляется с Дата (дата, определенная для оплаты задолженности в заключительном счете-выписке). Обращение истца к мировому судье и в дальнейшем в суд произведено за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова