Приговор по делу № 1-78/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-78/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "21" июля 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шаповалова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. ФИО2 <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником сплит-систем в магазине «Астмаркет», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 3 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД России по <адрес> в установленный законом срок. В соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № и возле <адрес> в <адрес> совершил съезд задней частью указанного автомобиля в кювет. Прибывший на место происшествия инспектор ДПС группы (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии п. 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснил право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минуты с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие этилового спирта в количестве 1,510 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником; он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения; в содеянном раскаивается, преступление им совершено при управлении автомобилем, принадлежащим его супруге ФИО4, право собственности у которой возникло в порядке наследования.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 89-92), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 74-76), протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 39-41), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 63-65), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 67-69), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 12), протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 70-72), копия приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109); копия приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справка ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), протокол осмотра предмета (диск) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55), протокол осмотра предмета (автомобиль) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62).

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным и подтверждается вышеприведенными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку он в соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком № и возле <адрес> в <адрес> совершил съезд задней частью указанного автомобиля в кювет. По предложению прибывшего на место происшествия инспектора ДПС группы (ДПС) ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 прошел процедуру освидетельствования с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минуты с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие этилового спирта в количестве 1,510 мг/л.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но также и то, что он ранее уже 2 раза привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимости по которым у него не сняты и не погашены, надлежащих выводов из прошлых судимостей не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, а более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, суд читает необходимым согласно ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Подсудимый ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО1 подлежит исчислению с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- компакт диск DVD-RW с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- автомобиль марки «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Чехленкова» по адресу: <адрес>, - передать по принадлежности собственнику ФИО4.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин