Судья: Ланцова А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания - Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Д. городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах, зарегистрированных на земельный участок, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя А.Д. городского округа <данные изъяты> – ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к А.Д. городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах, зарегистрированных на земельный участок, установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что с 1976 года пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210109:1219, площадью 700 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Подмошье, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка не установлены на местности; при обращении к кадастровому инженеру в апреле 2021 года, проведении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца налагаются на границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1917, общей площадью 1366кв.м., при этом установлено, что часть земельного участка истца вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1917; земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:04:0210109:1917 был образован путем перераспределения земельного участка неразграниченной собственности и земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:04:0210109:498, при этом образование земельного участка произошло за счет земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0210109:1219; вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ФИО6 городского округа <данные изъяты>-П от <данные изъяты>; в силу преклонного возраста и состояния здоровья истец не могла провести межевание земельного участка, находящегося в ее собственности; в июне 2012 года по поручению истца ее дочерью был заключен договор <данные изъяты> выполнения проектно-изыскательских работ по землеустройству с ИП ФИО7, предметом договора являлось выполнение работ по межеванию земельного участка истца площадью 700 кв.м. в д.Подмошье; после проведения обмеров были определены границы земельного участка, но он так и не был поставлен на кадастровый учет, поскольку состояние здоровья истца ухудшилось; с 2012 года по 2020 год за земельным участком ухаживали родственники истца. Осуществляли покос травы, вспашку земельного участка; при получении технических условий на водоотведение земельного участка ответчика ФИО2 последним в ресурсоснабжающую компанию была представлена схема составленная истцом, с указанием, что земельный участок ответчика смежен с участком истца; истец считает свои права нарушенными, поэтому обратилась в суд с данным иском и просит признать постановление А.Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Подмошье, участок 33б, для заключения соглашения о перераспределении земель, соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты>-П о перераспределении земельного участка, заключенного между ФИО8 городского округа <данные изъяты> и ФИО2, недействительными, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1366 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0210109:1917 и установить границы участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта от <данные изъяты>. Требования уточнены в ходе судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 иск не признал.

Представитель А.Д. городского округа <данные изъяты> с иском не согласился, представлены письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФИО8 городского округа, Министерства имущественных отношений по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выражено.

Решением Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-место, перепланировки помещений (часть 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются в том числе: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( часть 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона РФ).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно изложенным в пункте 20 Обзора судебной практике Верховного суда РФ <данные изъяты> (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <данные изъяты>, выданной Настасьинским территориальным отделом А.Д. муниципального района <данные изъяты>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:1219, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, г/п Дмитров, д. Подмошье.

ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:498, площадью 946 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, д. Подмошье, участок 33б, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Из акта <данные изъяты> от <данные изъяты> обследования земельного участка, составленного МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Д. городского округа, в отношении объекта исследования – земельного участка общей площадью 420 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:04:0210109, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городско округ, д.Подмошье, участок 33б, присоединяемый к земельному участку с кадастровым номером 50:04:020109:498, в рамках перераспределения земель, следует: капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации – люк (септик); благоустройство – пустырь, поросший травой, кустарниками и деревьями; юго-западная граница: пустырь, далее ориентировочно через 3,5 метра, расположен огороженный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:441; северо-западная граница: участок заявителя ФИО2 с кадастровым номером 50:04:0210109:498, общей площадью 946 кв.м., к которому планируется присоединение, по границе проходит забор из досок; северо-восточная граница – ЛЭП, тропинка, по границе забор отсутствует; юго-восточная граница: пустырь, канава, проходит ЛЭП (расстояние от северо-восточного угла основного участка заявителя до ближайшей опоры ЛЭП около 12-13 метров), грунтовая дорога, по границе забор отсутствует; сформировать самостоятельный земельный участок невозможно, ввиду того, что на перераспределяемом земельном участке расположены коммуникации, подведенные к дому заявителя, такие как опора ЛЭП и люк канализации; обследуемый земельный участок и участок заявителя не находятся в едином заборе.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты>-З заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> от <данные изъяты> согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 366 кв.м.

ФИО6 городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 366 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты>, д.Подмошье, участок 33б в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 420 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2, площадью 946 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0210109:498.

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом А.Д. городского округа <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым стороны, договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые на разграничена общей площадью 420 кв.м. и земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности площадью 946 кв.м., в результате чего образован один земельный участок с новыми границами площадью 1 366 кв.м.; в собственность ФИО2 передается земельный участок площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0210109:1917, по адресу: <данные изъяты>, д.Подмошье, участок 33б, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0210109:1917 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из выводов проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которых факт запользования земельного участка истицы не установлен: каких-либо признаков землепользования спорным земельным участком (к<данные изъяты>) не имеется; ограждение участка (кроме ограждений смежных земельных участков) отсутствует, признаков землепользования не имеется, на участке расположены насаждения в виде деревьев и кустарников; площадь спорного земельного участка в пределах объектов- канавы, проезда и границ смежных участков) составляет 771 кв.м. по т.<данные изъяты>13-17 (Приложения <данные изъяты>); в фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0210109:1917, 50:04:0210109:455; разделяющая граница между указанными земельными участками в натуре отсутствует; участок огорожен, в границах расположены жилой дом и вспомогательные строения; при условии расположения северной границы участка ответчика с к<данные изъяты> в соответствии со сведениями ЕГРН (по т.14-15 Приложения <данные изъяты>), площадь участка с к<данные изъяты> по фактическому пользованию составит 961 кв.м. по т.<данные изъяты> (Приложения <данные изъяты>); определить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 700 кв.м. данным кадастрового учета не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка, а также отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка; каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка истца площадью 700 кв.м. в материалах, предоставленных для проведения экспертизы, не имеется, следовательно, определить расположение границ участка ФИО1 с к<данные изъяты> согласно правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным. В материалы дела истцом представлен учетная карточка земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу: г/п Дмитров, д.Подмошье, подготовленная кадастровым инженером ФИО9 Как следует из заключения эксперта ФИО10, определить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка истца с к<данные изъяты> площадью 700 кв.м. границам земельного участка согласно Учетной карточке земельного участка ФИО1 площадью 700 кв.м. по адресу: г/п Дмитров, д.Подмошье (л.д.37) не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка. Земельный участок площадью 700 кв.м., определенный исходя из сведений Учетной карточки земельного участка ФИО1 площадью 700 кв.м. по адресу: г/п Дмитров, д.Подмошье (л.д.37) расположен в пределах спорного земельного участка (см.Приложение <данные изъяты>).

Доводы истца о том, что при перераспределении земель, находящихся в государственной и частной собственности в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1917 включена часть земельного участка истца не нашли своего подтверждения.

Как справедливо указал суд первой инстанции, стороной истца не предоставлено доказательств существования земельного участка площадью 700 кв.м. в заявленных истцом границах, оснований полагать, что часть земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0210109:1219 была включена в границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:04:0210109:1917, образованного путем перераспределения, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств, подтверждающих у истца права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. в границах перераспределённого земельного участка не имеется, земельный участок площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0210109:498, образован путем перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности площадью 946 кв.м. и земель, государственная собственность на которые на разграничена общей площадью 420 кв.м., при этом согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> обследования земельного участка площадью 420 кв.м. сформировать самостоятельный земельный участок невозможно, ввиду того, что на перераспределяемом земельном участке расположены коммуникации, подведенные к дому заявителя, такие как опора ЛЭП и люк канализации (колодец)(л.д.140-148).

Доводы истца о необходимости согласия истца при подготовке схемы земельного участка и перераспределении земельного участка справедливо отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

Оснований для отказа в утверждении схемы и последующего заключения соглашение о перераспределении земельных участков не имелось. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом, процедура заключения соглашения о перераспределении земель, предусмотренная статьей 39.29 Земельного кодекса, соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Д. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи