ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003396-50 (2-3583/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***

*** между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, при заключении которого последний уверил ее, что транспортное средство свободно от правопритязаний третьих лиц, в аресте и споре не состоит, в связи с чем она в установленном законом порядке произвела регистрацию права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем, спорный автомобиль был в залоге у АО «Тойота Банк» в качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Тойота Банк», о чем ей стало известно при предъявлении АО «Тойота Банк» иска к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец обратилась со встречными требованиями о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога, в чем ей было отказано решением суда от ***.

*** между нею, ФИО3 и ФИО2 было заключено трехстороннее соглашение о расторжении договоров купли-продажи автомобиля, спорный автомобиль был передан ею ФИО2 с целью исполнения судебного акта.

Таким образом, с *** она перестала быть собственником спорного автомобиля, владеть и пользоваться им.

Однако в период с мая по июнь 2021 года в ее адрес поступило множество постановлений об административном правонарушении. Истец обратилась в МВД России с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, но в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с наличием запретов (ограничений), наложенных в рамках гражданского дела ***.

Дальнейшее обращение истца с требованиями о признании прекращения ее права собственности на автомобиль, снятии обеспечительных мер результатов не дало.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, заключенный *** между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, заключенный *** между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по ***, АО «Тойрта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи / п. 1 ст. 456 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 431.2 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Так, пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО3 купил автомобиль ***. В договоре также указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 руб. получил, автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства *** от ***.

Также *** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО1 купила автомобиль ***. В договоре также указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 руб. получил, автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства *** от ***.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» автомобиль *** зарегистрирован за ФИО1 с ***.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 414680,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13346,80 руб., задолженность по кредитному договору в размере 3 253 421,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30467,10 руб., всего взыскано 3 711 915,32 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПО «Тойота Банк» и ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Тойота Банк» к ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказано.

Решением суда установлено, что ФИО2 без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного автомобиля ***, в пользу ФИО1

*** между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договоров купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, ФИО2 подтвердил, что на момент заключения договора купли-продажи от *** с ФИО3 не предоставил последнему сведений о наличии каких-либо обременений в отношении автомобиля ***.

Договор купли-продажи автомобиля от *** между ФИО1 и ФИО3 считать расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения. При этом ФИО3 обязуется произвести возврат денежных средств, полученных за автомобиль в срок до ***.

Договор купли-продажи автомобиля от *** между ФИО3 и ФИО2 считать расторгнутым с даты подписания настоящего соглашения. ФИО2 обязуется произвести возврат денежных средств, полученных за автомобиль в срок до ***.

В порядке исполнения настоящего соглашения и исполнения решения Березовского районного суда *** от *** ФИО1 обязуется передать ФИО2 автомобиль ***, в срок не позднее 3-х дней с даты подписания настоящего соглашения.

ФИО2 с даты получения вышеуказанного автомобиля несет полную материальную ответственность за сохранность автомобиля, а также бремя налоговых начислений с даты получения автомобиля.

ФИО2 обязуется исполнить решение Березовского районного суда *** от *** в установленном порядке.

ФИО2 обязуется в срок не позднее 10 дней с даты получения от ФИО1 автомобиля *** и документов на него, произвести регистрацию перехода прав.

При регистрации перехода прав гос. номера *** оставить за ФИО1

Актом приема-передачи автомобиля от *** подтверждается, что ФИО1 в порядке исполнения соглашения от ***, передала ФИО2, а последний принял автомобиль ***, в том числе документа на транспортное средство.

Как указывает истец, спорный автомобиль до настоящего продолжает числиться зарегистрированным за нею, в связи с чем в ее адрес поступают штрафы об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора купли-продажи продавцом ФИО2, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, установив, что изначально сделка от *** была совершена с нарушением запрета распоряжения имуществом, находящимся в залоге, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком ФИО2 при продаже автомобиля положений ст. 174.1 ГК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, заключенный *** между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, заключенный *** между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022