64RS0042-01-2023-009344-72
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Журавель Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ административный арест ФИО1 отбыл.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
В период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где употребил спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут у ФИО1, который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа, открыл автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес>, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут на участке местности, расположенном возле <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской №, на что ФИО1 согласился.
В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,580 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте была сделана соответствующая запись.
Таким образом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Журавель Р.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов семьи и родственников подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в размере 6 412 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 освобождается от взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
По данному уголовному делу вещественным доказательством является автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 во время совершения преступления.
Поскольку указанный автомобиль принадлежит матери подсудимого – ФИО5, что подтверждается материалами уголовного дела, оснований для конфискации автомобиля в собственность государства не имеется, автомобиль следует оставить по принадлежности его владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в ходе предварительного расследования в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности владельцу автомобиля ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова