РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, умершего 08.09.2020г. и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
09.09.2017г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000руб. на срок до 21.08.2022г.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 13 382,92руб.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
По состоянию на 23.09.2021г. сумма задолженности заемщика перед банком составляет 314 694,93руб., из которых: по просроченной ссуде – 260 482,80руб., по просроченным процентам – 54 212,13руб.
08.09.2020г. истцу стало известно о смерти заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты усматривается, что в реестре наследственных дел, открыто наследственное дело № 308/2020 в отношении ФИО1 у нотариуса ФИО3
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 314 694,93руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346,95руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя(т. 2 л.д. 14)
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела через представителя(т. 2 л.д. 26), о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
09.09.2017г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства(кредит) в размере 500 000руб., под 21 % годовых, сроком до 21.08.2022г. включительно(т. 1 л.д. 41-61)
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 13 382,92руб.(т. 1 л.д. 45-46)
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа; за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор имеет право начислить штрафные санкции.
Кроме того по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации и соответствующими правилами предоставления банковского продукта.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания заемщика № 40817810800002507276, открытый в ОАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 09.09.2017г. по 21.08.2022г.(т. 1 л.д. 28-40)
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 23.09.2021г. составляет 314 694,93руб., из которых:
-по просроченной ссуде — 260 482,80руб.;
-по просроченным процентам – 54 212,13руб.
08.09.2020г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном Органом ЗАГС Москвы № 39 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Кузьминки(т. 1 л.д. 63)
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
27.11.2020г. нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 308/2020 к имуществу умершего ФИО1(т. 1 л.д. 68-275)
Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1, является ФИО2(дочь), которая приняла наследство умершего, что подтверждается выданными нотариусом г. Москвы ФИО3 свидетельствами о праве на наследство по закону(т. 1 л.д. 136-139).
Таким образом, ответчик ФИО2 является принявшей наследство умершего ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному ФИО1 договору, факт принятия им наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 314 694,93руб., из которых: по просроченной ссуде — 260 482,80руб.; по просроченным процентам – 54 212,13руб.
Проверив правильность математических операций, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346,95руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2017г. в размере 314 694руб. 93коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346руб. 95коп., всего 321 041руб. 88коп.(триста двадцать одна тысяча сорок один руб. 88коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 02.02.2023 г.