Приговор по делу № 1-106/2023 от 05.09.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г.Тулы Пасюты О.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Асташкина Р.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31.05.2021 года ООО «Эталон», в лице директора ФИО9, с ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга №, на основании которого ООО «Эталон» приобрело в лизинг автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и согласно п.8.2 которого лизингополучатель имеет право досрочно выкупить предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена предмета лизинга («цена досрочного выкупа») определяется согласно графику лизинговых платежей.

22.06.2021 года ООО «Эталон», в лице директора ФИО9, с ООО «Альфамобиль» заключен договор лизинга №, на основании которого ООО «Эталон» приобрело в лизинг прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, и согласно п.8.2 которого лизингополучатель имеет право досрочно выкупить предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена предмета лизинга («цена досрочного выкупа») определяется согласно графику лизинговых платежей.

В период, предшествующий 09 часам 00 минутам 03.03.2022 года, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО9, в пользовании которого находился автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, являющиеся предметами лизинга по договорам № и №, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана, то есть сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, путем продажи указанного автомобиля с прицепом подысканному ранее им незнакомому лицу.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО9, в период, предшествующий 09 часам 00 минутам 03.03.2022 года, находясь в неустановленном месте, с помощью ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО9, подыскал в качестве покупателя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, после чего, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему в особо крупном размере, и желая их наступления, желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, используя для своих преступных целей ФИО1, являющегося его подчиненным и неосведомленным о преступных намерениях ФИО9, сообщил Потерпевший №1, что желает продать автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, находящиеся в его пользовании, за 8500000 рублей, сообщив при этом ложные сведения, что при получении от Потерпевший №1 денежных средств произведет досрочный выкуп автомобиля КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицепа марки 83703G, идентификационный номер №, достоверно зная о том, что согласно п.8.2 договоров лизинга № и №, заключенных между ООО «Эталон» и ООО «Альфамобиль» лизингополучатель имеет право досрочно выкупить предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена предмета лизинга («цена досрочного выкупа») определяется согласно графику лизинговых платежей. Таким образом, ФИО9 при помощи ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО9, сознательно сообщил Потерпевший №1 конкретные, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, при заведомом отсутствии у него реальной возможности выкупа указанного автомобиля с прицепом Потерпевший №1, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, и будучи уверенным в том, что ФИО9 после передачи денежных средств выкупит у ООО «Альфамобиль» вышеуказанный автомобиль с прицепом, согласился купить автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, за 8500000 рублей у ФИО9

После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО9, будучи введенным в заблуждение последним при помощи ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО9, 03.03.2022 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО9, денежные средства в сумме 6000000 рублей за автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицеп марки 83703G, идентификационный номер №. В свою очередь ФИО1, по указанию ФИО9, составил договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 03.03.2022 года. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000000 рублей ФИО1 в этот же день передал ФИО9

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами ФИО9 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО9, действуя с корыстной целью путем обмана, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с Потерпевший №1 03.03.2022 года договора купли-продажи автомобиля КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, и прицепа марки 83703G, идентификационный номер №, и получения от потерпевшего денежных средств в размере 6000000 рублей, настаивал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поскольку исполнить договор он не смог в силу сложившихся обстоятельств, умысла обмануть Потерпевший №1 у него не было. Пояснил, что является директором ООО «Эталон». У общества в пользовании на основании договоров лизинга находились транспортные средства и прицепы. В январе 2022 года он решил продать два КамАЗа с прицепами, в связи с чем дал указания своему заместителю ФИО1 найти покупателя. В феврале 2022 года ФИО1 ему сказал, что к ним едет покупатель Потерпевший №1 посмотреть автомобили. Как ему известно со слов ФИО1 – Потерпевший №1 осмотрел автомобили, и выбрал один КамАЗ и прицеп к нему, но его не устроило, что КамАЗ не самосвального типа и он сказал, что подумает. В марте 2022 года Потерпевший №1 сказал, что купит КамАЗ и прицеп, для чего приехал в г.Тулу с деньгами и со своим другом. Он, в свою очередь, позвонил бухгалтеру ФИО2, которая находилась по своему основному месту работы в ООО ТД «Агроснаб» по адресу: <адрес>, и попросил подготовить документы для продажи транспорта. Когда он приехал к ней, то Потерпевший №1 с ФИО1 уже были там, документы были готовы. Потерпевший №1 отдал ему пакет с деньгами, и они поехали в офис ООО «Эталон», где он пересчитал денежные средства – там было 6000000 рублей, и выписал кассовый ордер на получение денежных средств. Затем они разошлись. Отметил, что прежде чем продавать транспорт, он связывался с ООО «Альфамобиль», и ему подтвердили возможность досрочного, ранее 13 месяца, выкупа КамАЗа и прицепа, а также сообщили, что при досрочном выкупе будет хорошая скидка. Через какое-то время ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и сказал, что, скорее всего, он КамАЗ брать не будет. Затем он вновь позвонил через 1 или 2 недели, и сказал, что купит КамАЗ с прицепом. Поскольку условием досрочного выкупа было отсутствие задолженности по лизинговым договорам, то он в марте 2022 года сказал бухгалтеру ФИО2, чтобы она подготовила документы, что «надо <данные изъяты> КамАЗ оплатить». Та подготовила документы, и он оплатил около 3000000 рублей. Остальное планировал оплатить позже, поскольку в апреле должны были поступить деньги за зерно от Ефремовского элеватора. Но по данному поступлению денежных средств была задержка, и он смог оплатить только пени. Затем в апреле в г.Тулу приехал Потерпевший №1 с другом, и, чтобы тот не нервничал, он выдал Потерпевший №1 гарантийное письмо. В мае 2022 года Потерпевший №1 все-таки согласился на переоборудование кузова, и они отогнали КамАЗ с прицепом на переделку в г.Саратов. Обговаривались ли с Потерпевший №1 сроки переоборудования, он не помнит, скорее всего, нет, но тот должен был внести оставшиеся 2500000 рублей после проведения работ по переоборудованию. А в июле 2022 года он узнал, что у ООО «Эталон» все арестовали. Он сообщил Потерпевший №1, что оставшиеся денежные средства нужно будет вносить через его счета, но тот отказался. У ООО «Эталон» забрали всю технику. Также пояснил, что из полученных от Потерпевший №1 в счет оплаты по договору денежных средств он половину взял на нужды ООО «Эталон» для того, чтобы закупить зерно, а вторую часть в мае потратил на лизинговые платежи. Он не знал, что перечисленные в ООО «Альфамобиль» деньги пойдут на погашение ежемесячных платежей по всем имеющимся лизинговым договорам. В случае, если бы Потерпевший №1 выплатил ему оставшиеся 2500000 рублей, то он смог бы выкупить его транспорт.

Несмотря на непризнание ФИО9 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в 20 числах февраля 2022 года решил приобрести автомобиль КамАЗ. Нашел объявление и 23.02.2022 года созвонился с ФИО1 по указанному в найденном объявлении о продаже автомобиля номеру телефона. Вячеслав сообщил ему, что он может приехать в г. Тулу для осмотра автомобиля, и скинул ему геолокацию. 24.02.2022 года он приехал в г.Тула для осмотра автомобиля. Автомобиль его устроил за исключением некоторых мелочей. ФИО1 сказал, что автомобиль будет продаваться, но после того как ему одобрят покупку другого автомобиля, поскольку ООО «Эталон» хотело взять в лизинг самосвалы. В начале марта они созвонились, и ФИО1 сообщил, что ему одобрят приобретение 2-х новых автомобилей, в связи с чем он готов продать ему КамАЗ, который он ранее смотрел, за 8500000 рублей. ФИО1 КамАЗ чем-то не устраивал, что-то связанное с выгрузкой. При этом ФИО1 поставил условие о предоплате в 6000000 рублей для погашения лизинга, а оставшиеся 2 500 000 руб. он должен был оплатить после передачи автомобиля в срок до 15.05.2022 года. Он на это согласился. 03.03.2023 года он приехал со своим знакомым ФИО4 в г. Тулу. На базе, которая находится на Ханинском проезде, их встретил ФИО1, они вместе еще раз осмотрели автомобиль. Далее ФИО1 повез их в офис ООО ТД «Агроснаб». Там была девушка - бухгалтер. Они составили договор купли-продажи, подписали его, и он передал 6000000 рублей. В день заключения договора ему автомобиль не отдали, поскольку ФИО1 сказал, что после погашения лизинга, они все переоформят, зарегистрируют и он сразу сможет забрать автомобиль. ФИО1 ему сказал, что нужно не менее 10 календарных дней для погашения лизинга и передачи ему автомобиля. В 20-х числах марта он начал звонить ФИО1, но тот отвечал, что что-то не получается с погашением лизинга, что цена КамАЗа выросла до 10500000 рублей. Поскольку у него таких денег не было, он попросил вернуть ему оплаченные по договору деньги, на что ФИО1 согласился, но сказал, что переданные им по договору от 03.03.2022 года денежные средства в сумме 6000000 рублей уже внесены на счет ООО «Эталон» и перечислены ООО «Альфамобиль», в связи с чем вернуть сразу всю сумму он не может, и попросил его немного подождать. Но деньги ему так и не были возвращены.

Отметил, что сам автомобиль его устроил, но на нем была боковая выгрузка, а ему ввиду особенностей работы требовалась задняя. 25.02.2022 года он попросил ФИО1 скинуть фотографии узлов кузова, которые его интересовали, он поговорил с людьми, которые занимаются переоборудованием, и они сказали, что всё сделается без проблем. Тогда он окончательно решил взять этот КамАЗ и потом внести небольшие изменения в кузов. Переоборудование должен был делать он сам, с ФИО1 о переоборудовании он не договаривался, поскольку тот очень затратно хотел кузов переделать - под самосвал, а ему для работы самосвальный кузов не нужен.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым в середине февраля 2022 года ее <данные изъяты> – Потерпевший №1 решил приобрести КамАЗ. Поиск автомобиля ее супруг осуществлял в сети «Интернет». В феврале 2022 года по одному из объявлений он позвонил Вячеславу, как потом выяснилось, ФИО1, который продавал КамАЗ. Выяснилось, что Вячеслав продает КамАЗ за 8 500 000 рублей. Ее супруг поехал в г.Тулу для осмотра автомобиля. По приезду обратно, супруг сообщил, что автомобиль не устроил его своим характеристикам и решил искать другой автомобиль. Но так как подходящего автомобиля он так и не нашел, то решил все же приобрести автомобиль у Вячеслава. 03.03.2022 года ее <данные изъяты> подписал договор купли-продажи на автомобиль и передал продавцу денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. По достигнутой договоренности должен был быть произведен вывод КамАЗа из лизинга за счет 6 000 000 рублей в течение 10 дней с даты заключения договора, а потом Потерпевший №1 должен был доплатить 2 500 000 рублей, и забрать машину. До конца марта 2022 года ФИО1 им не звонил. Ее <данные изъяты> сам позвонил ФИО1 и спросил по вопросу передачи автомобиля. Она слышала, как тот ему сообщил, что в связи с санкциями, какими-то изменениями в законодательстве и еще по каким-то причинам, цена автомобиля возросла до 11000000 рублей. Так как такой суммы у них не было, ее супруг отказался приобретать автомобиль, и они договорились с ФИО1, что тот вернет денежные средства чуть позже, так как денежные средства уже внесены на счет лизинговой компании. 05.04.2022 года ее <данные изъяты> уехал в г. Тулу для встречи с ФИО1, так как тот несколько дней не отвечал на телефонные звонки. По приезду, ее супруг рассказал, что он встречался с ФИО1 и тот просил подождать еще немного времени, и он вернет ему уплаченные по договору от 03.03.2022 года 6000000 рублей. В свою очередь ФИО1 передал ее <данные изъяты> документы, в том числе гарантийное письмо 07.04.2022 года от имени ФИО9 о том, что ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 гарантирует погашение перед ее <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи в сумме 6000000 рублей. После того как истек срок возврата денежных средств в гарантийном письме - 20.04.2022 года, а ФИО1 перестал выходить на связь, они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является его знакомым. В начале марта 2022 года Потерпевший №1 сообщил ему, что решил приобрести автомобиль КамАЗ с прицепом, и попросил съездить с ним в г.Тулу, где находился данный автомобиль. Потерпевший №1 пояснил ему, что берет с собой денежные средства в размере 6 000 000 рублей для покупки КамАЗа, так как договорился с продавцом ФИО1, что приобретет автомобиль за 8 500 000 рублей, часть суммы – 6 000 000 рублей передаст сразу, а остальные 2 500 000 рублей позже, после того, как автомобиль выведут из лизинга и он сможет его забрать. Он согласился поехать с Виктором. 03.03.2022 года они приехали в г.Тулу, на базе осмотрели КамАЗ с прицепом, а затем с находящимся там ФИО1 поехали в офис для оформления договора купли-продажи. В офисе также находилась девушка, которой Виктор передал свой паспорт, чтобы она подготовила договор купли-продажи автомобиля. После того как девушка распечатала договор купли-продажи, Потерпевший №1 и ФИО1 его подписали и Виктор передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, которые привез с собой. Автомобиль Потерпевший №1 сразу не передали, так как тот находился в лизинге, который должен был быть погашен из переданных Потерпевший №1 денежных средств в течение 7-10 рабочих дней. Второй раз он ездил с Потерпевший №1 в г.Тулу после того, как ФИО1 перестал отвечать на звонки, примерно спустя месяц после первого раза. Сначала они заехали на базу, Потерпевший №1 вышел из машины, но находился в пределах его видимости, ни с кем не разговаривал, к нему никто не подходил, КамАЗа на базе не было. Сначала ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, но потом ответил, и назвал адрес встречи. Они с ним встретились, и ФИО1, у которого что-то не получилось с лизингом, пообещал вернуть Потерпевший №1 деньги, и передал в подтверждение этого какой-то документ, но какой точно, он не знает.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившей, что она работала кассиром в ПАО Банк ФК «Открытие» с июня 2020 года по конец ноября 2021 года. В ее должностные обязанности входило: кассовое обслуживание физических и юридических лиц, прием наличных денежных средств, выдача наличных денежных средств из кассы, загрузка банкомата. На предварительном следствии ей предъявлялась копии документов на внос наличных денежных средств от 2022 года, якобы подписанные ее рукой. Но данные документы ею не оформлялись и не подписывались, хотя подпись она свою узнала. В это время она уже не работала в ПАО Банк ФК «Открытие» и не могла составлять эти документы. ООО «Эталон» ей не знакомо.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он работает заместителем руководителя группы продаж ООО «Альфамобиль». ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 было приобретено несколько автомобилей через ООО «Альфамобиль», а также спецтехника. Были тягачи, зерновозы, спецтехника и легковые автомобили. 31.05.2021 года между ООО «Альфамобиль», в его лице, на основании доверенности, и ООО «Эталон», в лице руководителя ФИО9, был заключен договор лизинга №. Предметом договора являлось транспортное средство – автомобиль специализированный, для перевозки зерна и комбикорма модель 68905G КамАЗ, 2021 года выпуска, VIN№. Поставщиком предмета лизинга являлось ЗАО «Калужский автоцентр КамАЗ». Стоимость автомобиля по договору составляла 7 150 000 рублей. Срок владения автомобилем по договору установлен до 30.04.2023 года. По окончании срока лизинга автомобиль должен был перейти в собственность ООО «Эталон» по договору купли-продажи. 22.06.2021 года между ООО «Альфамобиль», в его лице, на основании доверенности и ООО «Эталон», в лице руководителя ФИО9 был заключен договор лизинга №. Предметом договора являлось транспортное средство — специализированный прицеп — самосвал 8596-42А, модель 83703G, 2021 года выпуска VIN №, поставщиком предмета лизинга являлось ЗАО «Калужский автоцентр КамАЗ». Стоимость прицепа по договору составляла 2 050 000 рублей. Срок владения и пользования прицепом по договору установлен до 31.05.2023 года. По окончании срока лизинга прицеп должен был перейти в собственность ООО «Эталон» по договору купли-продажи. Однако, согласно договорам лизингополучатель имел право досрочного выкупа предмета лизинга, не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен был быть направлен Лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты выкупа. В исключительных случаях, дата выкупа согласовывалась индивидуально с Лизингополучателем. В случае досрочного выкупа цена досрочного выкупа определялась согласно графику лизинговых платежей. В его должностные обязанности не входит формирование документов и расчетов по досрочному выкупу. Этим занимается отдел сопровождения. Согласованные документы о досрочном выкупе иногда поступают ему, которые согласно имеющейся доверенности он может подписывать. С конца января 2022 года по начало февраля 2022 года ФИО1 обращался к нему по вопросам досрочного выкупа ряда автомобилей, которые были переданы обществу по договорам лизинга (после 31.05.2021 года ООО Эталон заключило еще не менее 8 договоров лизинга), в том числе и автомобиля КамАЗ по договору от 31.05.2021 года, который после оформления в МРЭО имел государственный регистрационный знак <***> регион. Он направил ФИО1 в отдел сопровождения, пояснив, что не занимается такими вопросами, и что ему необходимо сделать заявку в ООО «Альфамобиль» через личный кабинет, где уже без привязки к конкретному специалисту, будет рассматриваться вопрос о выкупе. Если рассматривать график лизинговых платежей, то стоимость автомобили КамАЗ по договору лизинга от 31.05.2021 года при досрочном выкупе на март 2022 года составляла бы 4 270 239,86 рублей. Если бы денежные средства от ООО «Эталон» были уплачены Обществу за досрочный выкуп, то досрочный выкуп был бы произведен, а договор лизинга расторгнут, либо денежные средства были бы возвращены клиенту с продолжением действия договора лизинга. Международные санкции не повлияли ни на один из договоров лизинга, заключенных до начала специальной военной операции. Ни одному из клиентов ООО «Альфамобиль» не отказало в досрочном выкупе. ООО «Альфамобиль» входит в ТОП 5 лизинговых компаний страны, и для сохранения своей репутации не изменяло условия по своим договорам. В настоящее время в связи с просрочкой лизинговых платежей более 90 дней по текущим договорам, и задолженностью более 8,5 миллионов рублей, договоры лизинга с ООО «Эталон» были расторгнуты в одностороннем порядке и техника у ООО «Эталон» была изъята. По состоянию на 04.10.2022 года грузовой специализированный автомобиль, для перевозки зерна и комбикорма, модель 68905G, КамАЗ, 2021 года выпуска VIN№, государственный регистрационный знак № регион, находился на стоянке изъятой техники, расположенной в г. Москве, но точного адреса назвать не может, так как не знает. Прицеп, являвшийся предметом договора лизинга от 22.06.2022 года, реализован другому собственнику, кому именно и где ему не известно. Лизинговый период составляет 1 месяц, то есть, например, на основании договора № от 22.06.2022 года, в соответствии с п. 8.2 ООО «Эталон» имело право выкупа специализированного прицепа — самосвала 8596-42А, модель 83703G, 2021 года выпуска VIN № не ранее июня 2022 года.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, согласно которым до конца 2022 года она работала на полставки в должности <данные изъяты> в ООО «Эталон». В ее обязанности входило составление первичной документации. Директором ООО «Эталон» является ФИО9 Также в данном обществе, кроме директора ФИО9, были трудоустроены: водители, коммерческий директор ФИО1 и она – <данные изъяты>. Офис ООО «Эталон» располагается по адресу: <...>, занимается оптовой куплей-продажей зерна. У ООО «Эталон» был открыт расчетный счет в банке ООО ФК «Открытие», возможно были открыты и счета в других банках, но она этого не помнит. Может сказать, что электронную подпись и доступ ко всем счетам имеет только директор ФИО9 Также она работает в ООО ТД «Агроснаб» в должности <данные изъяты> с октября 2021 года. Ее рабочим местом в ООО ТД «Агроснаб» является офис, расположенный по адресу: <адрес>.

В марте 2022 года ей позвонил директор ФИО9 и попросил подготовить договор купли-продажи на один из автомобилей КамАЗ. Поскольку она в этот момент находилась по своему основному месту работы в ООО ТД «Агроснаб», и не могла уйти, она об этом сказала ФИО9 Тот ей сказал, что сам приедет к ней в офис за договором. Поскольку она не юрист, и не знает, как составляются договоры, она скачала первый попавшийся договор из «Интернета», и отдала его приехавшему в офис коммерческому директору ФИО1 Пока тот с Потерпевший №1 обсуждали детали договора, она занималась своими делами. Она слышала, что Потерпевший №1 покупает КамАЗ в рассрочку, сначала он должен был отдать аванс, а потом остаток и после получить автомобиль, так как тот находится в лизинге. Минут через 15 приехал ФИО9, Потерпевший №1 передал ему пакет с деньгами. Перед ней пакет не открывали, но ей показалось, что в переданном пакете крупная сумма денег. ФИО9 взял деньги, и они все вместе уехали, скорее всего, в офис ООО «Эталон» на ул.Кл. ФИО10. В ходе предварительного расследования ей предъявлялась квитанция о внесении денежных средств на банковский счет ООО «Эталон», но происхождение данной квитанции ей неизвестно. Спустя какое-то время от директора ФИО9 поступило указание о подготовке платежных документов по лизинговым договорам. После подготовки платежных документов, директор ФИО9 их подписал, поскольку доступ к счетам имеет только он.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, пояснившего, что он работал в ООО «Эталон» коммерческим директором. Данное Общество занималось оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией и грузоперевозкой. В 2021 году ими было приобретено 4 единицы грузовых автомобилей с прицепами. 2 автомобиля поступили недоукомплектованными. Они по договору лизинга должны были быть КамАЗы самосвального типа, а пришли бортовые, что для ООО «Эталон» существенно, представляло неудобства в работе, так как водителям часть груза приходилось выгружать руками. В начале 2022 года на общем собрании было принято решение продать эти автомобили. ФИО9 поручил ему заняться этим вопросом либо через договор цессии, либо найти покупателя, который их купит после выкупа из лизинга. Он дал объявление. Через какое-то время он созвонился с Потерпевший №1, который заинтересовался КамАЗом. Он сказал тому, что у них есть 2 единицы, и он может приехать в г. Тулу и посмотреть их. Где-то в конце февраля Потерпевший №1 приехал в г. Тулу. Они показали ему автомобили на 10-ой базе по адресу: <...>. Потерпевший №1 автомобили осмотрел, и выбрал тот, на котором был меньше пробег. Им было без разницы, кто какую машину купит, и они согласились. Потерпевший №1 сказал, что сейчас у него некоторые трудности с финансами, но когда купят его машину, то у него появится около 6000000 рублей. Вторую часть денег он хотел бы доплатить на стадии оформления, то есть к оформлению у него будет вся сумма денежных средств. Они согласились, при этом Потерпевший №1 был поставлен в известность, что машина в лизинге. Потерпевший №1 уехал, сказав, что позвонит, как будет готов. Он перезвонил через пару дней и сказал, что у него есть 6000000 рублей, остальную сумму он добирает и спросил об их решении. Он ответил, что поговорит с руководителем, и они примут решение, продадут они автомобиль Потерпевший №1 или другому человеку. Второй покупатель затянул договор цессии по какой-то причине, поэтому они с ФИО9 решили, что продадут Потерпевший №1 одну машину. ФИО9 поручил ему созвониться с Потерпевший №1 и сказать, чтобы тот приезжал оформлять сделку. После его звонка Потерпевший №1 приехал в г.Тулу в первых числах марта 2022 года, и они подписали договор. Потерпевший №1 в его присутствии, а также в присутствии своего знакомого и <данные изъяты> ФИО2 передал часть денежных средств в размере 6000000 рублей ФИО9 Тот их принял. Когда они эти автомобили продавали, Потерпевший №1 сказал, что ему тоже хотелось бы, чтобы автомобили были самосвального типа, но вроде он может сделать самостоятельно, чтобы борта по-другому открывались. Там была вся проблема в том, что нужно было ставить гидравлическое оборудование. Потом, после заключения договора, Потерпевший №1 перезвонил и сказал, чтобы ему вернули деньги, так как он нашел другой вариант, и от их машины отказывается. Он передал эту информацию ФИО9, а тот попросил пригласить Потерпевший №1 приехать в г.Тулу переговорить. Потерпевший №1 приехал в апреле 2022 года. Они оплатили ему проживание в гостинице «Вояж» на ул. Станиславского. Потерпевший №1 приехал с товарищем, попросил вернуть ему деньги, так как он нашел другую машину. ФИО9 сказал Потерпевший №1, что не может сейчас вернуть ему деньги, и в подтверждение того, что деньги будут возвращены, ФИО9 написал Потерпевший №1 гарантийное письмо. Почему полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000000 рублей не были переведены в погашение по договорам лизинга, пояснить не может, так как финансами он не распоряжался. Как данными деньгами распорядился ФИО9 ему не известно. По поручению ФИО9 он звонил в ООО «Альфамобиль» ФИО6, спрашивал, как происходит досрочный выкуп автомобилей, что нужно для этого сделать. Но тот сказал ему, что это не в его компетенции, этим занимается другой отдел.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, согласно которому осмотрен припаркованный на автопарковке, расположенной по адресу: <...>, автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №. Зафиксированы окружающая обстановка, внешний вид автомобиля. (том 2 л.д. 190-197)

Автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.206)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на объездной автомобильной дороге «Жирновск - Вешенская» рядом со ст. Кумылженская Волгоградской области, на котором припаркован прицеп марки 83703G, идентификационный номер №. Зафиксированы окружающая обстановка, внешний вид прицепа. (том 2 л.д. 212-215)

Прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.2217)

Протоколом выемки от 07.09.2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2022 года, гарантийное письмо от 07.04.2022 года, доверенность на представление интересов юридического лица от 10.01.2022 года, договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года. (том 2 л.д.109-112)

Протоколом обыска от 24.11.2022 года, согласно которому по адресу <...> изъяты: копия договора лизинга № от 31.05.2021 года с приложениями №1, №2 и дополнительным соглашением; договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года; квитанция № 2 от 02.11.2021 года и ордер № 2 от 02.11.2021 года; системный блок ПК марки «DNS» «Extreme»; приходный кассовый ордер № 1 от 03.03.2022 года; расходные кассовые ордера: № 381 от 16.05.2022 года, № 451 от 03.06.2022 года, №412 от 25.05.2022 года, № 595 от 08.10.2021 года. (том 2 л.д.139-144)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен системный блок ПК марки «DNS» «Extreme». В ходе осмотра обнаружено:

- на рабочем столе папка «Документы», в которой обнаружены 6 файлов формата «PDF» с наименованиями: «исправ пп 197», «исправ пп 198», «исправ пп 199», «исправ пп 200», «исправ пко», «исправ квитанция». Данный файлы распечатаны посредством принтера на 6 листах формата А4, а также скопированы на CD-диск;

- в корневом каталоге «С:\пользователи\Катрин\Загрузки» обнаружено 3 файла формата «PDF» с наименованиями: «№» - договор лизинга № от 22.06.2021 года на 7 листах; «№» - дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № от 22.06.2021 года на 6 листах; «№» - акт приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга № от 22.06.2021 года на 1 листе. Данные документы распечатаны в ходе осмотра на 14 листах формата А4. (том 2 л.д. 173-177)

Осмотренный системный блок признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 184).

Протоколом осмотра документов от 19.05.2023 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: - приходный кассовый ордер № 1 от 03.03.2022 года, расходные кассовые ордера № 381 от 16.05.2022 года, № 451 от 03.06.2022 года, № 412 от 25.05.2022 года, № 595 от 08.10.2021 года, квитанция № 2 от 02.11.2021 года и ордер № 2 от 02.11.2021 года, договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года, копия договора лизинга № от 31.05.2021 года с приложениями №1, №2 и дополнительным соглашением – изъятые 24.11.2022 года в ходе обыска по адресу: <...>;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2022 года, гарантийное письмо от 07.04.2022 года, доверенность на представление интересов юридического лица от 10.01.2022 года, договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года – изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 07.09.2022 года;

- копия договора лизинга № от 22.06.2021 года с приложениями № 1, № 2, дополнительным соглашением и актом приема передачи предмета лизинга – изъятые в ходе осмотра системного блока марки «DNS» 10.04.2023 года.

Осмотром установлено:

- согласно приходному кассовому ордеру №1 от 03.03.2022 года ООО «Эталон» приняло от Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства с прицепом №1 от 03.03.2022 года шесть миллионов рублей. В графах главный бухгалтер и кассир стоят рукописные подписи от имени ФИО9;

- согласно расходным кассовым ордерам № 381 от 16.05.2022 года, № 451 от 03.06.2022 года, № 412 от 25.05.2022 года, № 595 от 08.10.2021 года, ФИО9 выдаются денежные средства в размере: 1 100 000 рублей, 700 000 рублей, 500 000 рублей, 850 000 рублей соответственно, стоят рукописные подписи от имени ФИО9;

- согласно квитанции № 2 от 02.11.2021 года и ордеру № 2 от 02.11.2021 года кассир банка «ФК «Открытие» ФИО5 приняла от ФИО9 903 400 рублей, в графе получатель значится ООО «Эталон»;

- согласно договору купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года, данный договор заключен между ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 и Потерпевший №1 В договоре стоят рукописные подписи от имени ФИО9 и Потерпевший №1;

- из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2022 года следует, что ООО «Эталон» приняло от Потерпевший №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства с прицепом №1 от 03.03.2022 года шесть миллионов рублей. В графах главный бухгалтер и кассир стоят рукописные подписи от имени ФИО9;

- гарантийное письмо от 07.04.2022 года выдано Потерпевший №1 ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 и гарантирует погашение имеющейся задолженности перед Потерпевший №1 в сумме 6 000 000 рублей. Гарантийное письмо подписано от имени ФИО9;

- согласно доверенности от 10.01.2022 года, данная доверенность выдана директором ООО «Эталон» ФИО9 ФИО1 на представление интересов юридического лица ООО «Эталон»;

- договор лизинга № от 31.05.2021 года заключен между ООО «Альфамобиль» в лице представителя ФИО6 и ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 В соответствии с договором с приложениями ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 приобрело в лизинг автомобиль КамАЗ марки 68905G. Согласно п. 8.2 данного договора лизингополучатель имеет право досрочно выкупить предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена предмета лизинга («цена досрочного выкупа») определяется согласно графику лизинговых платежей. Выкупная стоимость данного автомобиля на март 2022 года составляла 4 270 239,86 рублей;

- договор лизинга № от 22.06.2021 года заключен между ООО «Альфамобиль» в лице представителя ФИО6 и ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 В соответствии с договором с приложениями ООО «Эталон» в лице директора ФИО9 приобрело в лизинг прицеп марки 83703G. Согласно п. 8.2 данного договора лизингополучатель имеет право досрочно выкупить предмет лизинга не ранее наступления тринадцатого лизингового периода, при этом запрос о досрочном выкупе должен быть направлен лизингодателю за 10 календарных дней до планируемой даты досрочного выкупа. В этом случае цена предмета лизинга («цена досрочного выкупа») определяется согласно графику лизинговых платежей. Выкупная стоимость данного прицепа на март 2022 года составляла 1 322 540,67 рублей.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д.1-4,5)

Заключением эксперта № 43 от 24.04.2023 года, согласно которому подписи от имени ФИО9 в квитанции ООО «Эталон» к приходному кассовому ордеру №1 от 03.03.2022 года, доверенности ООО «Эталон» от 10.01.2022 года, гарантийном письме ООО «Эталон» от 07.04.2022 года на имя Потерпевший №1, договорах купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года, выполнены не ФИО9, а другим лицом. Ответить на вопрос «Выполнены ли подписи от имени ФИО9 в представленных на экспертизу: приходным кассовом ордере № 1 от 03.03.2022 года ФИО9?» не представилось возможным в связи с тем, что установлены совпадения и различия признаков подписи, которые не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, в отношении различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписей ФИО9, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО9 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Ответить на вопрос «Выполнены ли подписи от имени ФИО9 в представленных на экспертизу: квитанции ООО «Эталон» к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2022 года, доверенности ООО «Эталон» от 10.01.2022 года, гарантийном письме ООО «Эталон» от 07.04.2022 года на имя Потерпевший №1, договорах купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1 от 03.03.2022 года ФИО1?» не представилось возможным, поскольку не удалось выявить совокупность признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода об исполнителе, что объясняется выполнением исследуемых подписей с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации. (том 3 л.д.54-58)

Ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.12.2022 года исх. №01.4-4/131635 (том 1 л.д.183), согласно которому отсутствуют операции по параметрам, указанным в запросе о предоставлении сведений:

- осуществлялось ли внесение на счет ООО «Эталон» по квитанции №2 и ордеру №2 от 04.03.2022 года денежных средств в сумме 6000000 рублей через кассу офиса «Тульский»,

- отражают ли представленные копии квитанции, чека и платежных поручений реальные финансовые операции.

К запросу были приложены: копия ордера №2 от 04.03.2022 года, копия квитанции №2 от 04.03.2022 года, копии платежных поручений №197, №198, №199, №200 от 15.03.2022 года.

Согласно квитанции №2 и ордеру №2 от 04.03.2022 года кассир банка «ФК «Открытие» ФИО5 приняла от ФИО9 6 000 000 рублей, в графе получатель значится ООО «Эталон». (том 1 л.д.165, 166)

Согласно платежному поручению №198 от 15.03.2022 года на сумму 343 833,98 рублей, ООО «Эталон» осуществлена оплата платежа по договору лизинга № в т.ч. НДС 20% - 57 305,66 рублей. (том 1 л.д.167)

Согласно платежному поручению №199 от 15.03.2022 года на сумму 4 586 812,77 рублей, ООО «Эталон» осуществлена оплата выкупного платежа по договору лизинга № в т.ч. НДС 20% - 764 468,80 рублей. (том 1 л.д.168)

Согласно платежному поручению №197 от 15.03.2022 года на сумму 99 653,12 рублей, ООО «Эталон» осуществлена оплата платежа по договору лизинга № в т.ч. НДС 20% - 16 608,85 рублей. (том 1 л.д.169)

Согласно платежному поручению №200 от 15.03.2022 года на сумму 1 413 005,16 рублей, ООО «Эталон» осуществлена оплата выкупного платежа по договору лизинга № в т.ч. НДС 20% - 235 500,86 руб. (том 1 л.д.170)

Ответом ООО «Альфамобиль» ИСХ-7279-АМ от 31.08.2023 года, согласно которому между ООО «Альфамобиль» и ООО «Эталон» были заключен договоры лизинга: № от 31.05.2021 года и № от 22.06.2021 года. Договоры лизинга заключены с учетом Общих условий лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся составной частью заключенных между сторонами договоров лизинга (Приложение №3 к Договору лизинга), размещенных на сайте по адресу: https://alfaleasing.ru). На дату направления ответа договоры лизинга расторгнуты ООО «Альфамобиль» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением Лизингоплучателем принятых на себя обязательств, предметы лизинга изъяты ООО «Альфамобиль», а также реализованы. Согласно п. 9.7 Общих условий лизинга, право Лизингополучателя на досрочный выкуп Предмета лизинга, а также право на приобретение в собственность Предмета лизинга по окончании срока лизинга, закрепленное в п.9.1 настоящих Общих условий, не может быть осуществлено Лизингополучателем, в случае, если в соответствии с п.п. 4.18, 11.2, 11.8 настоящих Общих условий, у Лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем связанная с уплатой штрафов ГИБДД, иных обязательных платежей (пошлин, сборов), а также задолженность по оплате пени. В соответствии с п.9.8 Общих условий лизинга, руководствуясь ст.327.1 ГК РФ Стороны обуславливают возникновение права Лизингополучателя на выкуп предмета лизинга с отсутствием у Лизингополучателя просроченной задолженности перед Лизингодателем, независимо от оснований ее возникновения, в связи с чем, при наличии просроченной задолженности по иным Договорам, заключенным между Лизингополучателем и Лизингодателем, выкупной платеж направляется Лизингодателем на погашение указанной задолженности, независимо от назначения платежа, указанного Лизингополучателем, до момента полного погашения просроченной задолженности. ООО «Эталон» обращался за расчетами для досрочного выкупа, но ввиду наличия задолженности по смежным договорам лизинга выкуп не состоялся.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эталон», ОГРН <***>, согласно которой учредителем и директором данного юридического лица с 02.02.2018 года является ФИО9

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО9 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевшего и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора потерпевшим и свидетелями, подсудимого.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, а также допрошенного по ходатайству стороны защиты ФИО7, с которыми ФИО9 ранее работал, о том, что между Потерпевший №1 и ООО «Эталон» была достигнута договоренность о переоборудовании автомобиля, и именно в связи с данной договоренностью КамАЗ с прицепом были направлены 04.05.2022 года в г.Саратов, суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, признанным судом достоверными, и расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Выемка, обыск, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя заключение эксперта № 43 от 24.04.2023 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено. В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Мошенничество совершено путем обмана, поскольку ФИО9, сообщив потерпевшему Потерпевший №1 недостоверные сведения о наличии у него намерений и возможности продать тому автомобиль КамАЗ с прицепом, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, получив от потерпевшего денежные средства в размере 6000000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Заключение договора купли-продажи, выдача квитанции о получении денежных средств и гарантийного письма, сами по себе, при отсутствии намерений исполнять обязательства по ним, не свидетельствует о невиновности осужденного и о наличии гражданско-правовых отношений.

Доводы стороны защиты о том, что, заключая договор купли-продажи с Потерпевший №1, ФИО9 располагал возможностью досрочного выкупа предметов лизинга автомобиля КамАЗ с прицепом, однако в связи со сложившимися обстоятельствами не смог его совершить, суд находит несостоятельными. Как установлено судом, и следует из материалов дела, являясь директором ООО «Эталон», и в силу занимаемой должности располагая сведениями о финансовом состоянии данного юридического лица, а также будучи ознакомленным с условиями лизинга, ФИО9 не мог не знать о том, что перечисленные им ООО «Альфамобиль» денежные средства распределятся на погашение задолженностей по всем имеющимся у ООО «Эталон» договорам лизинга, и, как следствие, об отсутствии на момент заключения с Потерпевший №1 договора купли-продажи финансовой возможности досрочного выкупа транспортного средства с прицепом, являвшихся предметом данного договора.

О том, что ФИО9 располагал указанной информацией, безусловно свидетельствует и представленная стороной защиты переписка ООО «Эталон» с ООО «Альфамобиль», в которой еще в январе 2022 года ему был разъяснен порядок и условия досрочного выкупа предметов договоров лизинга.

Доводы защиты о заключении ООО «Эталон» с ООО «Альфамобиль» дополнительных соглашений от 26.01.2022 года к договорам лизинга, согласно которым п. 8.2 изложен в новой редакции, предоставляющей право досрочного выкупа предметов лизинга, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, ООО «Альфамобиль» 27.01.2022 года в переписке по досрочному выкупу ряда транспортных средств, являвшихся предметами лизинга, были направлены ООО «Эталон» проекты дополнительных соглашений с предложением оплатить сумму выкупной стоимости до конца текущей недели, при этом сведений о том, что данная оплата была произведена, а дополнительные соглашения заключены, не имеется. Наличие переписки по указанным вопросам между ООО «Эталон» и ООО «Альфамобиль», при установленных по данному уголовному делу обстоятельствах, не исключает совершение ФИО9 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Потерпевший №1

Об отсутствии у ФИО9 намерений исполнить договор, заключенный с Потерпевший №1, и произвести досрочный выкуп являющихся предметом договора от 03.03.2022 года транспортных средств за счет полученных от последнего денежных средств в размере 6000000 рублей, свидетельствуют и действия ФИО9, направившего часть указанных денежных средств на закупку зерна в интересах ООО «Эталон», о чем ФИО9 показал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО9 умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6000000 рублей, не состоятельны.

Показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании в указанной части, суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственность за содеянное.

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере суд усматривает исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли ФИО9 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО9 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП «Чернское» характеризуется удовлетворительно, председателем ОО-ТОС «Нива» МО Северное Чернского района – положительно, имеет благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья и состояние здоровья его ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО9, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО9 ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО9 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 05 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- системный блок ПК марки «DNS» «Extreme», находящийся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Туле - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ООО ТД «Агроснаб»;

- автомобиль КамАЗ марки 68905G, идентификационный номер №, переданный под сохранную расписку представителю ООО «Альфамобиль» - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца;

- прицеп марки 83703G, идентификационный номер №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО8 - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца;

- приходный кассовый ордер № 1 от 03.03.2022, расходные кассовые ордера № 381 от 16.05.2022г., № 451 от 03.06.2022г., № 412 от 25.05.2022г., № 595 от 08.10.2021г.; квитанцию № 2 от 02.11.2021г. и ордер № 2; договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.03.2022г., гарантийное письмо от 07.04.2022г., доверенность на представление интересов юридического лица от 10.01.2022г., договор купли-продажи транспортного средства с прицепом № 1; копию договора лизинга № от 31.05.2021г. с приложениями №1, №2 и дополнительным соглашением; копию договора лизинга № от 22.06.2021г. с приложениями № 1, № 2, дополнительным соглашением и актом приема передачи предмета лизинга - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/