Дело № УИД:23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии двух квартир и объединении их в жилой дом, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику и просят сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, образованный в результате объединения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес>) и жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес>) путем реконструкции и перепланировки двух квартир в индивидуальный жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, с кадастровым номером № (<адрес>), находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № (<адрес>), находящуюся по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому на жилой дом, за ФИО1 и ФИО2 ичем общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; Межмуниципальному Отделу по Гулькевичскому и <адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственный кадастровый учет изменений в установленном законом порядке, внести соответствующие записи в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) и жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес> ) в связи с объединением жилых помещений в индивидуальный жилой дом, а так же провести государственный кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности на образованный объект недвижимости общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью – 48,7 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с решением суда и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Всего в доме две квартиры. Для более комфортного проживания семьи Истцов, в целях благоустройства быта и нужд, а также для удобства проживания всех членов семьи, была проведена реконструкция и перепланировка квартир в жилой дом с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в результате чего образовалось одно жилое помещение. Филиалом ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> была произведена техническая инвентаризация вышеуказанных квартир, в результате которой выявлено, что <адрес> № без согласования объединены и перепланированы путем перепланировки и преобразованию проемов, в результате чего образовался единый объект недвижимости индивидуальный жилой дом, соответствующий по своим градостроительным нормам и техническим параметрам жилому дому, общей площадью 80,3 кв.м и жилой площадью 48,7 кв.м. Истцы обратились в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома (квартиры), им было отказано, так же отказано в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, т.к. образованное жилое помещение (квартира) в результате перепланировки и реконструкции выполнена самовольно и согласно ст. 55 ГрК РФ не предоставлены соответствующие на то документы, однако они не могут быть предоставлены ни фактически ни теоретически, т.к. объект реконструирован и перепланирован без разрешения и как следует из отказа отдела Архитектуры истцу следует обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. То, что реконструированный объект соответствует требованиям параметров, установленных Правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, подтверждает заключение Эксперта. Согласно техническому заключению определено, что основные конструкции жилого дома после выполненной реконструкции не нуждаются в укреплении, имеют достаточный запас прочности, находятся в хорошем состоянии, соответствуют требуемым характеристикам надежности и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Мероприятия по изменению внутренней планировки жилого помещения (квартиры) не привели к изменению конструктивной схемы жилого дома и не повлияли на устойчивость здания и в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями перепланировка жилого помещения производилась только в целях повышения благоустройства жилья. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> истец ФИО2 собственником земельного участка площадью 800 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает размещение индивидуального жилого дома. Объединение квартир № и № в индивидуальный жилой дом путем перепланировки и реконструкции по адресу: <адрес> были произведены без получения соответствующих разрешений, легализация данного объекта права собственности возможна только лишь в судебном порядке. Соответствие надежности конструкций жилого дома, и о том, что реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждается техническим заключением. Администрацией МО <адрес> в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома (квартиры) было отказано, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, в своем заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд возражение, в котором возражал против удовлетворения требований истцов, просил отказать, указав, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что в период до строительства спорного строения истцом предпринимались надлежащие меры к легализации будущих строений. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам, истцом не представлено. Такой иск не может быть использован для упрощения регистраций прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку истец не доказал принятие им надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию), соответствие объекта градостроительным правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 ичу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных квартирах без получения разрешения в установленном порядке проведены реконструкция и перепланировка своими силами с целью объединения их в одну квартиру: выстроена пристройка Литер а к <адрес>; выстроена пристройка Литер а3 к <адрес>; в <адрес> демонтирована не несущая перегородка между жилыми комнатами для объединения в индивидуальный жилой дом; для объединения квартир в индивидуальный жилой дом были выполнены дверные проемы из жилых комнат и между пристройками; выполнена отделка помещений согласно их функциональному назначению.

Истцы с целью приведения всех документов на квартиры в соответствие с действующим законодательством обратились в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, однако письмом Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в связи с установлением факта самовольной реконструкции и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства ввиду их несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки строительным нормам, правилам СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно техническому заключению на соответствие требованиям технических регламентов (СП, СНиП) жилых помещений (квартир) № м № после самовольно выполненной реконструкции и перепланировки двух квартир и объединения их в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненному ИП ФИО3, основные конструкции жилого помещения (квартиры) № и № в многоквартирном жилом доме, по <адрес>, в результате самовольно выполненной реконструкции и перепланировки двух квартир и объединения их в индивидуальный жилой дом не нуждаются в укреплении, имеют достаточный запас прочности, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требуемым характеристикам надежности и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Мероприятия по изменению внутренней планировки жилых помещений (квартир) не привели к изменению конструктивной схемы жилого дома и не повлияли на устойчивость здания и в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями перепланировка жилого помещения производилась только в целях повышения благоустройства жилья. Жилое помещение (квартира) № с пристройкой (лит. а) и жилое помещение (квартира) № с пристройкой (лит. а3) после самовольно выполненной реконструкции, перепланировки двух квартир и объединения их в индивидуальный жилой дом, обеспечивает необходимые безопасные условия для постоянного проживания и эксплуатации, предъявляемые требования к жилым домам, оптимальные условия функционирование человека в данной среде и уровень комфортности соответствует требованиям глав СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-0Г» (п. 5,7; 9.12; 9.22); СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 3.8; 3.95.1), требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.02.2018г),строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и его возможно признать пригодным для проживания в соответствии с действующим законодательством РФ и <адрес>, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ. На основании вышеизложенного, жилое помещение (квартира) № с пристройкой (лит. а) и жилое помещение (квартира) № с пристройкой (лит. а3) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> после выполненной без разрешения реконструкции, перепланировки двух квартир и объединения их в индивидуальный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов (СП, СНиП), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (гл.3, ст.29 п.4 ЖК РФ) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не воздействует на существующую либо планируемую застройку территории. После выполненных мероприятий по реконструкции и перепланировке жилых помещений (квартир) № и № и объединения их в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, можно признать жилой дом пригодным для постоянного проживания в соответствии с действующим законодательством на территории РФ и <адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 80,3 кв.м, в том числе: жилая площадь - 48,7 кв.м; подсобная (вспомогательная) площадь - 31,6 кв.м.

Учитывая, что по техническому заключению реконструкция и перепланировка спорных квартир с целью их объединения в жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью; отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку связан лишь с отсутствием полномочий на сохранение квартир в реконструированном и перепланированном состоянии, а не с нарушением прав и законных интересов граждан, либо наличием угрозы их жизни или здоровью.

Указанное ответчиком обстоятельство: не принятие надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции и перепланировки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию) не может служить основанием к отказу в сохранении квартир в реконструированном и перепланированном состоянии, площадь застройки соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки сельского поселения <адрес>. Квартиры расположены на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, имеющим соответствующий вид разрешенного использования, имеются документы, подтверждающие, что строительные работы соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, образованный в результате объединения <адрес> путем перепланировки и переустройства двух квартир в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом.

Отсутствие у истцов разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости. Обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство свидетельствует о предпринятых ими мерах к легализации самовольной реконструкции и перепланировки. Поскольку разрешение на строительство не может быть выдано после осуществления строительства, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истцов отсутствует.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с Законом о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной Регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 ича к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии двух квартир и объединении их в жилой дом, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, образованный в результате объединения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес>) и жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № (<адрес>) путем реконструкции и перепланировки двух квартир в индивидуальный жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО2 ичем на квартиру с кадастровым номером № (<адрес>), находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № (<адрес>), находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учёта изменений, внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>) в связи с объединением жилых помещений в индивидуальный жилой дом, а также для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на образованный объект недвижимости общей площадью 80,3 кв.м, в том числе жилой площадью 48,7 кв.м по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес> И.А. Бочко