Дело № 1-97/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Тоцкое 22 декабря 2023 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,
подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес><данные изъяты>: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением мессенджера <данные изъяты> обнаружив информацию по дополнительному заработку, стал осуществлять переписку в чате с <данные изъяты> (автоматизированным многофункциональным помощником, который может показывать информацию подписчикам и собирать информацию по запросу согласно заранее подготовленным сценариям), и получил информацию и указания по незаконной деятельности, в виде введения в заблуждение относительно своих действий клиентов - попутчиков на интернет сайте <данные изъяты> Получив в неустановленном чате от <данные изъяты> информацию о заработке и размере полагающегося ему процента вознаграждения от незаконной деятельности, ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Согласно отведенной роли, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> подыскал объявление о поездке <данные изъяты> написал сообщение в мессенджере <данные изъяты> используя для общения с Потерпевший №1 приобретенный им виртуальный абонентский номер телефона №. Осуществляя переписку как потенциальный перевозчик, отправил Потерпевший №1 в«<данные изъяты> ссылку, которую скопировал в <данные изъяты> убедив последнего о безопасности сделки, а также гарантируя ему поездку из <адрес> в <адрес>, при заведомом отсутствии таковых намерений, тем самым сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.
После того, как Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, прошел по ссылке предоставленной ему последним, через принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки <данные изъяты>№, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> в открывшемся окне ссылки, ввел номер принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> выпущенной к счету №, а также ввел <данные изъяты>, тем самым осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5075 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут по 23 часа 45 минут на неустановленный счет банковской карты <данные изъяты> оформленной на неустановленное лицо.
В результате вышеуказанных совместных умышленных преступных действий ФИО1 с неустановленным следствием лицом, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5075 рублей.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лицо по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Помощник прокурора Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ и не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на особом порядке рассмотрения дела не возражает, л.д. 200.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лицо по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, холост, проживает с бабушкой, к административной ответственности не привлекался, жалобы от односельчан на его действия не поступали. На специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По месту службы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому суд признает
в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Подсудимый вину признал, раскаивается, ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило, извинения подсудимого потерпевшим приняты, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против частной собственности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд так же руководствуется частями
2 и 3 ст. 46 УК РФ и учитывает семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, который трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает, что преступление подсудимым совершено против частной собственности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для изменении ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»),
ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000(001), ОГРН <***>, ОКПО8652819, ОКАТО 53423364000, р/счет40102810545370000045, УИНН 18855621010070012598.
л/с № <***>, Отделение Оренбург //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенным владельцу;
<данные изъяты>, переданный ФИО1 для хранения и утерянный им - считать возвращенным владельцу;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Образцова Н.К.