Решение по делу № 2-5461/2022 от 30.11.2022 - об освобождении лесного участка в составе земель лесного фонда, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении участка лесного фонда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к Т.А.А. об освобождении лесного участка в составе земель лесного фонда, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Принадлежность лесного участка в выделах <адрес> к землям лесного фонда подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, а также сведениями ЕГРН о земельном участке с КН №, категория земель: земли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> ОГРН № к Т.А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ № №, выдан отделением УФМС России по городу Москве по району Ярославский, <дата>, код

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5461/2022

50RS0042-01-2022-007627-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Т.А.А. об освобождении лесного участка в составе земель лесного фонда, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» М. проводилось патрулирование земель лесного фонда в границах квартала <адрес> и непосредственно граничит с садовым участком № СНТ «<данные изъяты>» с КН № и землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

В результате патрулирования составлен Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт осмотра) был установлен факт нарушения лесного законодательства, который выразился в занятии и использовании лесного участка площадью 302,87 кв. м, огороженный металлическим забором длинною 33,4 метра на металлических столбах сечением 60х60 мм в количестве 15 шт., обшитый листами металлопрофиля, с установленными воротами на металлическом каркасе длиной 5,2 метра и калиткой на металлическом каркасе длиной 1,1 метр, ограничивающий доступ на территорию СНТ «<данные изъяты>».

На занятом лесном участке были обнаружены следующие некапитальные строения и другие объекты:

1. Будка охраны. Будка деревянная, каркасная, обшита досками и покрашена серой краской. Крыша будки из листов металлопрофиля, капитальный фундамент отсутствует. Размер будки 2,4х7,5 метров, площадь 18 кв. метров;

2. Навес, вплотную примыкающий к будке охраны, на деревянных столбах с крышей из листов металлопрофиля. Размер навеса 2,0х7,5 метров, площадь 15 кв. метров;

3. Санитарная кабинка (туалет) деревянный, каркасный обшит досками, покрашен «акватексом», крыша из листов металлопрофиля, фундамент отсутствует. Размер 2,0х1,0 метр, площадь 2,0 кв. метра.

Как было установлено, самовольное занятие лесного участка и размещение на нем указанных выше временных построек осуществил Т.А.А., являясь председателем СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, с целью ограничения доступа на территорию СНТ «<данные изъяты>

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в ходе составления протокола об административном правонарушении, члены указанного СНТ разрешили Т.А.А. за счет собственных средств построить на въезде в садоводческое товарищество в районе участка № пост охраны и организовать пропускной режим для членов СНТ «<данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>». Решение было принято единогласно.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.9 КоАП РФ (Самовольное занятие лесных участков).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства <адрес> вынесено Постановление о назначении административного наказания №, которым Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное Постановление Комитета о назначении административного наказания оспорено не было, административный штраф уплачен в установленный законом срок в полном объеме (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также Т.А.А. выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предписание) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по демонтажу с территории лесного фонда (квартал 15 выделы 3, 4, 6 Воздвиженского мастерского участка Хотьковского участкового лесничества) металлического забора и некапитальных строений, указанных в Акте осмотра лесного участка.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем в отношении Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании указанного протокола было возбуждено дело об административном правонарушении №, впоследствии направленное по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> (определение мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Северное Медведково <адрес> Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с тем, что не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушений лесного законодательства, выданное по результатам осуществленной Комитетом лесного хозяйства <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Мособллес» Сергиево-Посадского филиала ДД.ММ.ГГГГ проверки, а именно не устранил в установленном законодательством РФ порядке нарушение требования лесного законодательства РФ, выраженное в самовольном занятии и использовании лесного участка 302,87 кв. м. в выделах 3, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» М., в целях проверки исполнения Т.А.А. выданного ему ранее предписания от ДД.ММ.ГГГГ был произведен натурный осмотр лесного участка составе земель лесного фонда в выделах <адрес>

По результатам натурного осмотра составлен Акт осмотра территория лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что выданное Т.А.А. предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра им не исполнено.

Кроме указанных в предписании нарушений также было выявлено наличие на обследуемом лесном участке вновь установленного некапитального строения – будка собачья, деревянная, размером 0,8х1,0 м, площадь 0,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <адрес> был произведен дополнительный натурный осмотр огороженного Т.А.А. лесного участка. Согласно акту осмотра предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Полномочиями по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование наделен Комитет лесного хозяйства <адрес> (пункт 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако Комитет лесного хозяйства <адрес> не предоставлял Т.А.А. лесной участок в границах выделов <адрес> на каком-либо праве для использования его в целях, предусмотренных лесным законодательством.

В связи с изложенным следует, что ответчиком лесной участок используется не по целевому назначению, так как некапитальные строения и другие объекты были размещены на землях лесного фонда самовольно (без разрешительных документов) и используются Т.А.А. для нужд садоводческого товарищества, в целях, не предусмотреных лесным законодательством.

Наличие на земельном участке лесного фонда некапитальных строений и других объектов, размещенные ответчиком без каких-либо разрешительных документов, нарушает права собственника лесного участка – Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать Т.А.А.:

1) освободить лесной участок в составе земель лесного фонда, расположенный в выделах <адрес>, путем демонтажа следующих некапитальных строений и других объектов:

– металлического забора длинною 33,4 м на металлических столбах сечением 60х60 мм в количестве 15 шт., обшитый листами металлопрофиля, с установленными воротами на металлическом каркасе длиной 5,2 м и калиткой на металлическом каркасе длиной 1,1 м;

– будки охраны: будка деревянная, каркасная, обшита досками и покрашена серой краской, крыша будки из листов металлопрофиля, капитальный фундамент отсутствует, размер будки 2,4х7,5 м, площадь 18 кв. м;

– навеса, вплотную примыкающего к будке охраны: на деревянных столбах с крышей из листов металлопрофиля, размер навеса 2,0х7,5 м, площадь 15 кв. м;

– санитарной кабинки (туалета): туалет деревянный, каркасный, обшит досками, крыша из листов металлопрофиля, фундамент отсутствует, размер 2,0х1,0 м, площадь 2,0 кв. м;

– будки собачьей: будка деревянная, размером 0,8х1,0 м, площадь 0,8 кв. м;

2) привести освобожденный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЛК РФ гражданам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду либо в безвозмездное срочное пользование. Полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочно пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов принадлежат Комитету лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Сергиево-Посадского филиала ГКУ МО «<данные изъяты>» М. проводилось патрулирование земель лесного фонда в границах квартала <адрес> и непосредственно граничит с садовым участком № СНТ «<данные изъяты>» с КН № и землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

На занятом лесном участке были обнаружены следующие некапитальные строения и другие объекты:

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Северное Медведково <адрес> Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с тем, что не выполнил в установленный срок предписание об устранении нарушений лесного законодательства, выданное по результатам осуществленной Комитетом лесного хозяйства <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Мособллес» Сергиево-Посадского филиала ДД.ММ.ГГГГ проверки, а именно не устранил в установленном законодательством РФ порядке нарушение требования лесного законодательства РФ, выраженное в самовольном занятии и использовании лесного участка 302,87 кв. м. в выделах <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра территории лесного хозяйства от 28.11.2022г. в ходе патрулирования земель лесного фонда Хотьковского участкового лесничества по маршруту патрулирования № с целью установления факта устранения ранее выявленного на территории нарушения, установлено, что до настоящего времени нарушение Т.А.А. не устранено.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, Комитет лесного хозяйства не имеет договорных отношений с Т.А.А. по поводу предоставления ему лесного участка в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, ответчик использует лесной участок не по целевому назначению, незаконно и необоснованно, так как земельный участок лесного фонда занят им самовольно, без предоставления лесного участка на каком-либо праве или обязательстве.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> ОГРН № к Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ № №, выдан отделением УФМС России по городу Москве по району Ярославский, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № об освобождении лесного участка в составе земель лесного фонда, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - удовлетворить.

Обязать Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №,:

– будки собачьей: будка деревянная, размером 0,8х1,0 м, площадь 0,8 кв. м;

2) привести освобожденный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2022г.

Судья С.Н. Пчелинцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →