Решение по делу № 2-3136/2025 от 29.12.2025 - о взыскании стоимости автомобиля,убытков, компенсации морального вреда, прекращении права собственности.

Дело №

УИД 55RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости автомобиля,убытков, компенсации морального вреда, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником автомобиля ГАЗ №, г.р.з. №.

В апреле 2025 года автомобиль был передан ответчику во временное пользование и в данный момент автомобиль находится во владении ответчика. Документы на автомобиль также находятся у ответчика. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. На требование вернуть автомобиль ответчик пояснил, что продал его.

Вместе с тем, право собственности истца на автомобиль ГАЗ 31105, г.р.з. № подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Истец обращался в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела, постановлением ВриО заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Омску от .... в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции в отношении автомобиля ГАЗ 31105, г.р.з № имеются сведения о наличии двух штрафов за нарушение правил ПДД ...., установленные посредством ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по адрес:

постановление 18№ от ...., сумма штрафа 750 рублей;

постановление 18№ от ...., сумма штрафа 750 рублей.

Автомобиль был передан ответчику во временное пользование, согласие на продажу автомобиля истец не давал, также не подписывал договор купли-продажи, не оформлял доверенность, в соответствии с которой ответчик подписал договор купли-продажи транспортного средства от имении собственника, о возврате автомобиля истец неоднократно напоминал ответчику посредством телефонной связи. О продаже автомобиля истец узнал также в процессе телефонного разговора с ответчиком, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Просит взыскать с ФИО4 стоимость автомобиля ГАЗ 31105, г.р.з. № в сумме 70 000 рублей, убытки в виде штрафов в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль ГАЗ 31105, г.р.з. №

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На первоначальные исковые требования представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что спорный автомобиль в его владении не находится. Истец самостоятельно распорядился автомобилем, передав его с ключами и документами истцу, по устной договоренности. Истец передал ответчику автомобиль в октябре 2024 года, в ноябре 2024 года ответчик продал автомобиль за 50 000 рублей, данные покупателя у ответчика не сохранились. Начиная с даты фактической передачи автомобиля, никаких требований истец ответчику о возврате автомобиля не предъявлял, денежные средства принимать отказался. О продаже автомобиля знал уже в ноябре 2024 года, но самостоятельно с регистрационного учета автомобиль не снял. Обратился в полицию только после того, как получил уведомление о штрафах. Установление факта приобретения имущества иным лицом исключает возможность истребования вещи у ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль марки «ГАЗ 31105», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, зарегистрирован с .... на имя ФИО1, что подтверждается сведениями МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от .....

В апреле 2025 года истец передал ответчику указанный автомобиль во временное пользование ответчику, ответчик автомобиль истца марки ГАЗ 31105, г.р.з. № продал третьему лица за 50 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а позже с требованиями о взыскании стоимости указанного автомобиля, поскольку не уполномочивал ответчика на продажу автомобиля, продажа автомобиля состоялась без воли собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребимого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ГАЗ 31105, г.р.з. № был передан ответчику во временное пользование. Указанный автомобиль ответчик продал за 50 000 рублей, согласно его пояснениям, с ведома и согласия собственника ФИО1

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, в обоснование своих доводов, ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлено соглашение с истцом на продажу автомобиля, доверенность с правом продажи спорного автомобиля, доказательств снятия с регистрационного учета спорного автомобиля после его продажи, не доказан факт передачи денежных средств истцу от продажи автомобиля, не представлен договор купли-продажи автомобиля с подписью продавца ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что у истца отсутствовала воля на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, договор купли-продажи он не заключал, доверенность на продажу автомобиля не выдавал.

Истец является собственником спорного транспортного средства, которое находилось в незаконном владении ответчика.

В то же время, суд исходит из того, что возможность истребования имущества из незаконного владения ответчика утрачена, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости этого имущества.

Стоимость имущества определяется судом на основании цены, указанной в выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченных им административных штрафов в размере 1 500 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, возможность взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба обусловлена наличием совокупности фактов противоправного поведения ответчика, неблагоприятных для истца правовых последствий в виде наступившего ущерба, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, а также вины ответчика.

Требование ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворения, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не могут быть удовлетворены, так как доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага, в материалах дела не имеется, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено законом.

Поскольку автомобиль был отчужден и фактически выбыл из ее владения, ФИО1 просит суд признать его право собственности на данное транспортное средство прекращенным.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 утратил право собственности на спорный автомобиль вследствие отчуждения имущества ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) стоимость автомобиля в размере 70 000 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) на автомобиль марки ГАЗ 31105, г.р.з. №, VIN Х№.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья ФИО7