РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1626/2025
УИД 43RS0003-01-2024-006281-35
22 июля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Кузьменко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1063229,88 руб. на приобретение автомобиля с уплатой процентов, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнены. Образовалась задолженность. В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по состоянию на {Дата} в сумме 998934,59 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 87919,23 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,90 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату {Дата}), расходы по оплате государственной пошлины в размере 45868,54 руб., обратить взыскание на автомобиль (Данные деперсонифицированы), с установлением начальной стоимости в размере 363600 руб.
В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что по технической ошибке в кредитный договор были внесены неверные сведения о предмете залога в части VIN номера, о чем стало известно в настоящее время.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль отказать, поскольку приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы) по договору купли-продажи в период действия новой редакции ГК РФ, предусматривающей прекращение залога при отчуждении автомобиля добросовестному собственнику. На момента покупки сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в ФНП отсутствовали. При заключении договора получил ПТС, в котором также отсутствовала отметка о залоге, а также о том, что ПТС является дубликатом. Автомобиль был приобретен с использование кредитных денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время транспортное средство находится в залоге у банка. Считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства (л.д. 106-107).
Представитель третьего лица АО «БМ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1063229,88 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), номер двигателя {Номер}, на срок по {Дата} с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых (л.д. 29-31).
Заемщик принял обязательства за пользование кредитом производить уплату ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28704,17 руб.
Дополнительным соглашением от {Дата} стороны согласовали новый график платежей по кредитному договору на период с {Дата} по {Дата} (л.д. 16-18).
Сумма кредита в размере 1063229,88 руб. получена ФИО1, автомобиль (Данные деперсонифицированы) приобретен по договору купли-продажи от {Дата}. Однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом ответчиком не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 27-28).
С условиями предоставления и погашения кредита ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют материалы дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на {Дата} составляет: основной долг – 998934,59 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 87919,23 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}: основной долг – 998934,59 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 87919,23 руб.
Оснований для освобождения заемщика в отношении принятых обязательств суд не усматривает. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.
Учитывая, что положения кредитного договора {Номер} от {Дата} позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 20,90 % годовых, начисленных на остаток просроченного основного долга за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату {Дата}.
Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.
Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, с {Дата} по {Дата} собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), является ФИО2 на основании договора купли-продажи от {Дата}, с {Дата} по настоящее время – ФИО3 (л.д. 118).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, после {Дата} гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу прямого указания закона, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность нового собственника автомобиля презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ФИО2 знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге, сведения о наличии залога в отношении автомобиля (Данные деперсонифицированы) по состоянию на {Дата} отсутствовали. Доказательств того, что банком направлялись сведения о включении данного автомобиля в реестр залогового имущества, не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии отметок (уведомлений) о залоге в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имелась в открытом доступе и о которых ФИО2 на дату приобретения имущества знал или должен быть знать, суду не представлено.
В то время ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль совместно с оригиналом (не дубликатом) ПТС, свидетельством о регистрации ТС.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на транспортное средство (Данные деперсонифицированы).
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 25868 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер}) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН {Номер}) по кредитному договору {Номер} от {Дата} основной долг в размере 998934,59 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 87919,23 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,90 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату {Дата}), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25868 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (Данные деперсонифицированы) отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение суда в окончательной форме составлено 28.07.2025