УИД 23RS0015-01-2023-002841-18 Дело № 2а-2390/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 ноября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления истца об административном правонарушении в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения по заявлению истца в рамках КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от направления истцу процессуального решения по заявлению истца об административном правонарушении в рамках, предусмотренных КоАП РФ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя вынести по рассмотрению заявления истца процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ в установленные КоАП РФ сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО5, о чем сообщить в суд и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец - ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник - отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела ФИО5 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО5, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО4 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО5, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00 ч., без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО5, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес>, как определено в решении суда, однако ФИО4 с сыном на встречу не явились. Так же просит взыскать с ФИО4 исполнительский сбор (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении выше указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 6).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО5 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и взыскании с нее исполнительского сбора не имеется, ввиду следующего.

Частью 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителем судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.

Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.

В связи со сменой места жительства ФИО4 обратилась в Ейский районный суд с заявлением об определении нового порядка общения ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ММ Определением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению по вопросам семьи и детства администрации <адрес> поручено провести обследование условий жизни ФИО4, фактически проживающей по адресу: <адрес>, т.е. состав правонарушения в действиях ФИО4 на указанную в заявлении ФИО5 дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случае иск заявлен ФИО4 и рассмотрен Ейским районным судом <адрес>, нарушений прав и законных интересов истца обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемыми действиями судебного пристава не установлено.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, суд считает необходимым отказать, как производных от требований ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженными в уклонении от привлечения должника к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица и признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий