Решение по делу № 2А-3773/2025 от 03.10.2025 - о признании незаконным поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2а-3773/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-003139-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее также административный ответчик), в обоснование которого указала, что --.--.---- г. налоговый орган незаконно обратился в ПАО «Сбербанк» по вопросу взыскания с нее налоговой задолженности на основании поручения на списание и перечисление денежных средств в размере 125368,66 рублей. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отказано. Согласно справке по арестам и взысканиям от --.--.---- г., выданной ПАО «Сбербанк», за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., на основании вышеуказанного поручения со счета истца была взыскана денежная сумма в размере 123553,80 рублей. --.--.---- г. административный истец обратилась к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств в срок до --.--.---- г. и отзыва из ПАО «Сбербанк» вышеуказанного поручения, однако ответа не последовало. Исходя из выписки по счету от --.--.---- г., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан дважды взысканы денежные средства в размере 1813,24 рублей. По указанным основаниям административный истец просила суд признать незаконным поручение от --.--.---- г. на списание и перечисление денежных средств в размере 125368,66 рублей, а также взыскать с административного ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 127180,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты уточненные исковые требования от --.--.---- г. (л.д. 118-119), согласно которым административный истец также просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковое заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации при получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

При этом пунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган вправе оставить без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в качестве налогоплательщика имущественных налогов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года введены понятия единого налогового платежа и единого налогового счета.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Сальдо ЕНС может быть: положительным (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, больше совокупной обязанности по уплате налогов и сборов); отрицательным (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, меньше совокупной обязанности по уплате налогов и сборов); нулевым (если общая сумма, перечисленная в качестве ЕНП, равна совокупной обязанности по уплате налогов и сборов).

По смыслу пункта 1 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда неисполнение обязанности по уплате повлекло формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, налоговому органу надлежит в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, известить налогоплательщика путем направления ему требования об уплате задолженности о наличии у него отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления указанного требования, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.

На всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС направляется единое требование об уплате задолженности, при этом прекращается действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 500 от 29 марта 2023 года "О мерах по урегулированию задолженности по оплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году" предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, в адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 27450,43 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 79136,16 рублей, пени в размере 49363,24 рублей, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 144).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 161281,91 рублей (л.д. 88).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 76448,16 рублей, пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в размере 35978,64 рублей, отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 150).

Указанное определение суда поступило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ... --.--.---- г., о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа.

--.--.---- г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан выдано поручение №-- на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в размере 21329,24 рублей (л.д. 151).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям от --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на основании поручения налогового органа со счета административного истца были взысканы денежные средства на общую сумму 123533,80 рублей, сумма в размере 1814,86 рублей подлежит взысканию (л.д. 17-21).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан с требованием о возврате вышеуказанной денежной суммы и отзыве из ПАО «Сбербанк» поручения от --.--.---- г. на списание и перечисление денежных средств (л.д. 22).

Отсутствие ответа на данное требование, явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

После подачи административного искового заявления, административным истцом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направлена жалоба от --.--.---- г. на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (л.д. 77).

--.--.---- г. заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО2 вынесено решение №--/И об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения со ссылкой на подпункт 5 пункт 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104).

Анализируя представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Приказом ФНС России от --.--.---- г. N №-- утвержден Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 1 указанного Порядка определяет общие правила ведения реестра решений о взыскании задолженности (далее - Реестр) и размещения в указанном Реестре решений о взыскании задолженности, поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.7 Порядка в Реестре размещаются следующие документы (сведения из таких документов): решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; поручения налогового органа; информация о вступившем в законную силу судебном акте по административным делам о вынесении судебного приказа.

Таким образом, в силу приведенных положений пунктов 4 и 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на списание денежных средств в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть размещено в реестре решений о взыскании задолженности только при наличии судебного акта, вступившего в законную силу.

Вместе с этим как следует из материалов дела, на момент размещения налоговой инспекцией поручения N №-- от 19 --.--.---- г. на списание и перечисление суммы задолженности в размере 21329,24 рублей с последующим изменением суммы сальдо со счетов ФИО1, судебный приказ № №-- от --.--.---- г. года был отменен.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц в размере 257,76 рублей за 2016 год, 25997,90 рублей за 2017 год, 32209 за 2018 год, пени в размере 35978,64 рублей, а всего на общую сумму 94443,30 рублей (л.д. 6-10, 11-16).

При указанных обстоятельствах, оснований для размещения поручения у налогового органа не имелось, в этой связи суд находит обоснованным требование административного истца о признании незаконным поручения от --.--.---- г. на списание и перечисление суммы задолженности со счетов административного истца.

При этом требования административного истца в части взыскании с административного ответчика денежной суммы в размере 127180,48 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела данные денежные средства были возвращены заявителю в полном объеме.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела возражением представителя административного ответчика от --.--.---- г. №--, в котором указано, что с --.--.---- г. ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан. Указанным органом в отношении ФИО1 произведены начисления по транспортному налогу по сроку уплаты --.--.---- г. за период 2017 года в размере 60750 рублей, по сроку уплаты --.--.---- г. за период 2018 года в сумме 60750 рублей; по налогу на имущество с физических лиц по сроку уплаты --.--.---- г. в размере 4 318 рублей за 2015 год, в размере 6962 рубля за 2016 год. Также в отношении ФИО1 налоговым органом производились начисления по налогу на имущество с физических лиц в размере 8707 рублей за 2017 год. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по уплате налога, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г. на сумму 109963,23 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 53 925 рублей за 2017 год, по пени в размере 175,26 рублей, по налогу на имущество в размере 33 461 рубль за 2017 год, 4 318 рублей за 2015 год, 6 962 рубля за 2016 год, 2 234 рубля за 2017 год, 8 707 рублей за 2017 год, со сроком исполнения до --.--.---- г.. В последующем, согласно данным инспекции, указанным налоговым органом сформировано административное исковое заявление №-- от --.--.---- г. на общую сумму 74105,98 рублей. Сведения о получении и последующего ввода данных исполнительного листа по исковому заявлению в базе налогового органа отсутствуют. В связи со сменой места жительства ФИО1, --.--.---- г. налоговые обязательства заявителя в виде отрицательного сальдо по транспортному налогу в размере 53878,76 рублей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республики Татарстан переданы в инспекцию. В дальнейшем, инспекцией сформировано требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г. на сумму 60933,77 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 60 750 рублей за 2018 год, по пени в размере 183,77 рублей. Далее, на основании указанного требования инспекцией сформировано административное исковое заявление, получен исполнительный лист серии ФС №-- по делу №-- на сумму 60933,77 рублей, который был направлен в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., которое --.--.---- г. окончено фактическим исполнением. Денежные средства, взысканные по вышеуказанному исполнительному производству, частично зачлись в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за период 2017 года. В связи с переходом с --.--.---- г. на Единый налоговый счет, в отношении отрицательного сальдо заявителя сформировано требование об уплате задолженности №-- от --.--.---- г., со сроком исполнения до --.--.---- г.. В последующем в автоматическом режиме сформировано заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 112426,80 рублей, которое направлено мировому судье судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани. В указанное заявление были включены начисления по имущественному налогу в размере 76448,16 рублей, по сроку уплаты --.--.---- г. в сумме 4 318 рублей за 2015 год, в сумме 6 962 рубля за 2016 год, в сумме 8 707 рублей за 2017 год, в сумме 21171,16 рублей за 2017 год; по сроку уплаты --.--.---- г. в сумме 365 рублей за 2017 год, в сумме 2 716 рублей за 2017 год, в сумме 3 685 рублей за 2018 год, в сумме 7 205 рублей за 2018 год, в сумме 21 319 рублей за 2018 год, по пени в размере 35978,64 рублей. Мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- от --.--.---- г., который отменен налогоплательщиком --.--.---- г.. В связи с частичной оплатой (взысканием) задолженности инспекцией сформировано административное исковое заявление на общую сумму 94443,30 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 257,76 рублей за 2016 год, 25997,90 рублей за 2017 год, 32 209 рублей за 2018 год, пени в размере 35978,64 рублей. При этом погашение задолженности произведено частично по причине того, что платежи, которые поступали по поручению №-- от --.--.---- г. на списание денежных средств, учитывались на ЕНС заявителя в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассматривая данное административное исковое заявление, суд пришел к выводу, что требование №-- от --.--.---- г. направлено в адрес заявителя с нарушением установленных сроков, по ранее имеющимся недоимкам за период 2015-2017 годов срок обращения значительно пропущен, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа также подано с пропуском срока. В результате судебного разбирательства решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении исковых требований на общую сумму 94443,30 рублей отказано. Во исполнение данного решения инспекцией произведено списание задолженности ФИО1 в размере 94443,30 рублей, в том числе по пени в размере 35978,64 рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы по сроку уплаты --.--.---- г. частично вошла в указанное решение суда, в связи с тем, что денежные средства, поступившие по поручению на списание денежных средств автоматически учитывались на ЕНС заявителя в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе верификации сальдо ЕНС ФИО1 инспекцией выявлены начисления с истекшим сроком взыскания по следующим налоговым обязательствам: по транспортному налогу в сумме 11655,55 рублей по сроку уплаты --.--.---- г. за 2017 год, в сумме 36790,98 рублей по сроку уплаты --.--.---- г. за 2018 год; по налогу на имущество с физических лиц по сроку уплаты --.--.---- г. в сумме 4318 рублей за 2015 год, в сумме 6704,24 рублей (от суммы начислений 6962 рубля) за 2016 год, в сумме 6961,26 рублей (от суммы начислений 8707 рублей) за 2017 год. На основании письма Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. о согласовании заявки о выводе суммы из сальдо ЕНС ФИО1, сумма налога в размере 66 430,03 рублей отражена в разделе ЕНС «Просроченная задолженность». В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства направлены поручения о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика от --.--.---- г. на сумму 61 357,88 рублей и --.--.---- г. на сумму 74 753,42 рублей. В результате проведенных мероприятий, налоговым органом произведен возврат денежных средств в общем размере 127180,48 рублей, а также процентов за излишнее взыскание в размере 8930,82 рублей, о чем заявитель уведомлен письмом №-- об исполнении заявления в полном объеме (л.д. 127-131).

Из представленного заявителем в материалы дела заявления от --.--.---- г. также усматривается, что --.--.---- г. административным ответчиком возвращена сумма в размере 61357,88 рублей, --.--.---- г. – в размере 74753,42 рублей, --.--.---- г. – в размере 6971,66 рублей, путем их перечисления на расчетный счет ФИО1 (л.д. 118-119).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Также суд не усматривает основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что отношения по оспариванию взыскания денежных средств носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их списанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

Поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем споре положения названной статьи не могут быть применены, так как данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом доводы заявителя о том, что незаконно удержанные денежные средства ей были необходимы для приобретения жизненно важных и экстренных лекарств, а также продуктов первой необходимости, во внимание судом не принимаются ввиду отсутствия доказательств того, что списание денежных средств в вышеуказанном размере повлекло для административного истца крайне негативные последствия.

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральной налоговой службе России о признании незаконным поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г..

В удовлетворении требований в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 127180,48 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.