УИД 03RS0006-01-2022-004342-65

Дело № 2-3333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республике Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 03/172-н/03-2022-2-275 от 16.02.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 17/07 от 27.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» о признании незаконным акта о несчастном случае от 21 декабря 2021 года составленного ООО «Газпром трансгаз Уфа», взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Уфа» о признании незаконным акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Газпром трансгаз Уфа», взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что состоит с ООО «Газпром трансгаз Уфа» в трудовых отношениях. Так ДД.ММ.ГГГГ в 7.50 часов он приехал на работу. С 08.09 часов до 08.30 часов происходила пересменка работников. В 09.00 часов истцом было доложено диспетчеру, что заступил на смену. До обеда выполнял работы, согласно графику ПТО. В 15.00 начали уборку территории (чистка снега), вместе с оператором Вадимом. В один момент он почувствовал резкую боль в спине и слабость в правой ноге. Коллега предложил отдохнуть. Он потихоньку добрался до операторной. Боль стала сильнее, стало трудно передвигаться, нога посинела. Через некоторое время пришел коллега в операторную узнать о его состоянии. В это время он пытался связаться с руководством, но не смог дозвониться. Скорую помощь не стал вызывать, так как был на машине, было решено ехать самому, дабы быстрее добраться до больницы. Боль уже становилась невыносимой. Он дошел до автомобиля и поехал в ближайший травмпункт, который находится на <адрес>. По прибытию уже не смог передвигаться самостоятельно. Врачи вызвали скорую помощь, его увезли в больницу №. Сделали два обезболивающих укола для снятия боли и отправили лечиться на дому. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно выписного эпикриза находился на лечении с диагнозом: дегенеративно-дистрофические изменения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника протрузии L5-S1, с выраженным болевым синдромом корешково-ирригативным, с дисфункией тазовых органов, фаза обострения. Было проведено лечение с последующим наблюдением у участкового врача терапевта, невролога. ДД.ММ.ГГГГ было проведено МРТ позвоночника (один отдел/пояснично-крестцовый отдел). Согласно заключения МР–картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз), спондилоза, спондилоартроза: дорзальной экструзии L5-S1 диска. ДД.ММ.ГГГГ была проведена дискэктомия L5-S1 справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно выписного эпикриза находился на лечении с диагнозом: ШРМ с исходом ШРМЗ М42. Вертеброгенный ирритативный корешковый синдром L5-S1. Синдром конского хвоста. Седливидная гипостезия. Дисфункция тазовых органов по типу задержки мочеиспускания. Остеохондроз п/кр отдела позвоночника L5-S1. Было проведено лечение и с последующим наблюдением у участкового врача терапевта, невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно выписного эпикриза № находился на лечении с диагнозом: Вертеброгенный ирритативный синдром L5-S1 справа и синдром конского хвоста, ст. затянувшегося обострения. Седливидная гипостезия. Секвестированная грыжа диска L5-S1. Состояние после дискэктомии L5-S1 справка (ДД.ММ.ГГГГ) Со. МКБ. Хронический пиелонефрит, фаза ремиссии. Было проведено лечение и с последующим наблюдением у участкового врача терапевта, невролога. ДД.ММ.ГГГГ проведена магнитно-резонансная томография. Согласно заключения МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Протрузия диска L4/L5. Грыжа диска L5/S1. Реактивный отек тел L5-S1 позвонков. ДД.ММ.ГГГГ проведено ЭНМГ. Согласно заключения по данной стимуляционной ЭНМГ нижних конечностей признаки дисфункции проведения по корешкам S1S2 D-S. ДД.ММ.ГГГГ была проведена магнитно-резонансная томография. Согласно заключения МР картина состояния после дискэктомии L5/S1. Дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Признаки спондилоартроза на уровне L5/S1. Протрузия диска L5/S1. Грыжа диска L5/S1. Спондипит смежных отделов тел L5-S1 позвонков. ДД.ММ.ГГГГ проведена электронейромиография. Согласно заключения имеются признаки поражения выраженного моторных волокон правого большеберцового нерва по типу аксонопатин-поражение на уровне корешков L5-S1 справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с аналогичным диагнозом, поставленным ранее. ДД.ММ.ГГГГ проведена электромиография. Согласно заключению по данным ЭМГ признаки – умеренной вторичной моторной аксонопатии б/берцового нерва справа, (косвенные) дисфункции проведения на уровне исследованных сегментов спинного мозга L4-S1 s-d (передние рога), L5-S1 справа (корешки задний-передний).31 августа проведена рентгенография. Согласно заключению, признаки остеохандроза поясничного отдела позвоночника с ретролистезом тела L5 первой степени и правостороннем нижнегрудно-поясничным сколиозом 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ БСМП <адрес>. Согласно выписного эпикриза № находился на лечении с диагнозом остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника на уровне L3-S1, 4 ст., ирритативно-дефицитарная стадия, синдром компрессионной радикулоишемии L5, S1 справа, стадия затяжнего обострения, эпидурит. Осл. Ретроспондилолистез L5 1 <адрес>. Деформировующий спондилоартроз, спондилез. Грыжа Шморля тела L4 позвонка. Проведено лечение и с последующим наблюдением, ношение корсета и посещением санатория. С 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Согласно выписного эпикриза находился на лечении с диагнозом: синдром Меллорн-Вейсса. Осл. Состоявшееся пищевое кровотечение. Проведено лечение и с последующим наблюдением. Считает, что причиной заболевания явилась травма, полученная при выполнении трудовых обязанностей и нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя, впоследствии из-за полученных телесных повреждений была проведена операция и продолжительная реабилитация.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром трансгаз Уфа», взыскать с ООО «Газпром трансгаз Уфа» в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГИТ в РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ранее указанной доверенности, поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Уфа» - ФИО4, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал. Указал, что несчастного случая на работе с истцом не было, у истца не имеется заболевания, установленного в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-РО Фонда Социального страхования РФ по РБ – ФИО6, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несчастным случаем на производстве, в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются (ст. 229 ТК РФ).

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений (229.1 ТК РФ).

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 ТК РФ).

Аналогичные положения закреплены в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшем на момент составления спорного акта).

Также, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 Положения, работник имеет право на личное участие в расследовании возникшего у него профессионального заболевания.

Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4 Положения).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п. 10 Положения).

Согласно п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии (п. 19 Положения).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 ТК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в службу по эксплуатации ГРС Кармаскалинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Уфа» на должность оператора газораспределительных станций 4 разряда.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора с работником ООО «Газпром трансгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № местонахождение структурного подразделения и (или) рабочего места: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, с/с ФИО5.

Согласно п. 4.3 трудового договора с работником ООО «Газпром трансгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особые условия труда: класс условий труда – 3, подкласс условий труда – 2, вредный фактор – шум, предусмотрено прохождение медицинских осмотров.

Пунктом 5.2 трудового договора с работником ООО «Газпром трансгаз Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с предусмотрена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8% от тарифной ставки.

При приеме на работу истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с картой специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № оператора газораспределительной станции (Ново-Александровка – индивидуальный проект).

При приеме на работу истец прошел предварительный медицинский осмотр и заключением по результатам предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ медицинские противопоказания для работы оператора ГРС 4 разряда не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр, по результатам которого также не выявлены медицинские противопоказания для работы оператором 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем с ним несчастном случае, т.е. спустя 10,5 месяцев после происшествия.

На основании заявления ФИО1 о произошедшем с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастным случае на рабочем месте ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О назначении комиссии по расследованию происшествия с оператором ГРС 4 разряда ФИО1».

В состав комиссии по расследованию происшествия включены: главный инженер-заместитель начальника Кармаскалинского ЛПУМГ, заместитель главного инженера по охране труда, промышленной и пожарной безопасности – руководитель группы Кармаскалинского ЛПУМГ, начальник ОТКС Кармаскалинского ЛПУМГ, врач-заведующая Кармаскалинским врачебным пунктом Медико-санитарной части ООО «Газпром трансгаз Уфа», начальник АПС Кармаскалинского ЛПУМГ, председатель первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Уфа профсоюз – Кармаскалинское ЛПУМГ».

Таким образом, состав назначенной комиссии соответствовал требованиям ст. 229 ТК РФ и был уполномочен на рассмотрения происшествия, произошедшего с истцом.

При этом, истец своим согласием от ДД.ММ.ГГГГ доверил указанной комиссии проведение расследования, произошедшего с ним происшествия, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Как следует из пояснений истца, данных в рамках проведения расследования, отраженных в протоколе опроса пострадавшего оператора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ на территории ГРС он не получал телесных повреждений, не падал, не осуществлял погрузочно-разгрузочные работы с поднятием или опусканием тяжелых грузов.

В рамках проведения расследования комиссией были опрошены работники Кармаскалинского ЛПУМГ.

Так, согласно показаний оператора ГРС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, истец на территории ГРС не падал, не поскальзывался, ему об этом не сообщал, сообщил, что ФИО1 жаловался на боли в спине на протяжении двух смен во время совместного дежурства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний мастера ГРС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему что у него болит спина в области поясницы, не может продолжать работу на ГРС, и он уехал с ГРС на своей машине в травмпункт. Истец ему пояснил, что травм на работе не получал, не падал и не поскальзывался, что боль в спине похоже на радикулит.

Оператор ГРС ФИО9 пояснил (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что в период совместного дежурства в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не падал, тяжелые предметы не поднимал, погрузочно-разгрузочные работы с поднятием тяжелых предметов не выполнял.

Государственная инспекция труда в <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца указала, что факт получения истцом травмы при выполнении работ по уборке территории от снега ДД.ММ.ГГГГ листками нетрудоспособности, сданными работодателю, документально не подтверждаются и в силу ст. 227 ТК РФ расследованию, как несчастный случай не подлежит.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Таким образом, заболевание может быть отнесено к профессиональному только в случае признания его таковым специализированным медицинским учреждением.

В соответствии с п. 15 Порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случае выявления у больного признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-специалист, выявивший указанные признаки, в течение суток с момента их выявления направляет больного на консультацию в кабинет врача-профпатолога медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации). Больной в случае подозрения на наличие признаков хронического профессионального заболевания вправе самостоятельно с целью консультации обратиться в кабинет врача-профпатолога.

В материалы дела не представлено доказательств об отнесении имеющихся у ФИО1 заболеваний к профессиональным, подтвержденных специализированным медицинским учреждением. Соответствующее обследование, опровергающее информацию, указанную в акте истцом в лечебном учреждении не проводилось.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и не установив наличия предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы, а также профессионального заболевания, отсутствие нарушения порядка расследования происшествия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Газпром трансгаз Уфа» о признании незаконным акта о несчастном случае от 21 декабря 2021 года, составленного ООО «Газпром трансгаз Уфа», взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года.