в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Калганова Т.Ф.
дело № 22-2677/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осуждённой ФИО1 (по видеоконференц-связи)
защитника адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение и ордер,
при секретарях Ксьонжик А.В., Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Терещенко Н.В., апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимая:
- 09.11.2016 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 15.02.2017 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 09.11.2016), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 13.07.2018 освобождена по отбытию наказания;
- 13.01.2020 Центральным районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 (7 преступлений) УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- 28.12.2021 Хабаровским районным судом Хабаровского края установлен административный надзор на 8 лет;
- 17.03.2022 освобождена по отбытию наказания,
осуждённая:
- 10.10.2022 Кировским районным судом г. Хабаровска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15.12.2022;
- 03.05.2023 Центральным районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 10.10.2022), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осуждена по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.05.2023) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в зале суда,
отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу,
на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.05.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 03.05.2023:
- с 20.08.2022 до 15.12.2022 (один день за полтора дня),
- с 15.12.2022 по 02.05.2023 (один день за один день),
- с 03.05.2022 до 28.05.2023 (один день за полтора дня),
разрешены вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ и процессуальных издержках в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы; выступления прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённой ФИО1, адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с 04.07.2022 по 20.08.2022 в г. Хабаровск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления.
В апелляционном представлении прокурор Терещенко Н.В., ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению, мотивируя следующими обстоятельствами. Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2021, которым ФИО1 установлен административный надзор, основанием его установления послужило наличие опасного рецидива, который приговором от 13.01.2020 Центрального районного суда г. Хабаровска признан таковым на основании судимостей от 09.11.2016 Московского районного суда г. Санкт-Петербург и от 15.02.2017 Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербург. Таким образом, судом необоснованно учтен в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того судом необоснованно зачтено ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое ею в период с 03.05.2022 до 28.05.2023 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая своей вины, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Указанное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия осуждённой судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалификация её действий в апелляционном порядке не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 может и должна нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновной; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённой наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённой.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённой судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.12.2021, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в связи с совершением ею преступления, за которое она осуждена по приговору от 13.01.2020, при опасном рецидиве преступлений.
Указанным приговором опасный рецидив преступлений установлен у ФИО1 в связи с наличием у неё судимости по приговорам от 09.11.2016 и от 15.02.2017, которыми она осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Таким образом, опасный рецидив преступлений стал основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осуждённую субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в её действиях состав данного преступления. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осуждённой наказание, свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.
Тем самым, судом первой инстанции без наличия на то правовых оснований сделан вывод о совершении ФИО1 преступления по настоящему приговору при рецидиве преступлений, который необоснованно признан отягчающим её наказание обстоятельством.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на учёт рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, и смягчить назначенное ей по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказание.
Поскольку преступление по приговору от 29.05.2023 совершено ФИО1 до постановления приговора от 03.05.2023, окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить ей по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Так как приговором от 03.05.2023 отбывание лишения свободы ФИО1 определено в колонии общего режим, наказание по совокупности преступлений она также должна отбывать в колонии общего режима.
Наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам, а также время её содержания под стражей, подлежат зачёту в срок лишения свободы по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023 в отношении ФИО1 – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
Наказание, назначенное ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, смягчить до 4 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ФИО1 в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022 в период с 15.12.2022 по 02.05.2023.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей:
- с 20.08.2022 по 14.12.2022 включительно (по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- с 03.05.2023 по 28.05.2023 включительно (по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- с 29.05.2023 до вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.05.2023 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора Терешенко Н.В. – удовлетворить.
Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий