77RS0021-02-2022-009268-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года

30 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АККОРДЪ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АККОРДЪ» и просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1-10-1/Дн от 04.08.2020 в размере 5 182 825 руб. 61 коп., по договору участия в долевом строительстве № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020 в размере 347 400 руб., по договору участия в долевом строительстве № 1-10-1/Дн/СГ-1 от 04.08.2020 в размере 347 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на представителя в размере 165 000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в размере 52 432,19 руб., штраф.

В обосновании исковых требований указал, что 04 августа 2020 года между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве в жилом комплексе по адресу: адрес, а именно: Договор № 1-10-1/Дн от 04.08.2020, Договор № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020, Договор № 1-10-1/Дн/СГ-1 от 04.08.2020. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение и два машиноместа не позднее 21.03.2021 года. Объектом долевого строительства по договору № 1-10-1/Дн является жилое помещения под условным номером 17, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда: 1, с общей площадью 101,8 кв.адрес квартиры составила 61 590 322 руб. Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако квартира по передаточному акту передана 24.09.2021 г. Объектом долевого строительства по договору № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020 является машиноместо № 120, и по договору № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020 машиноместо № 121. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу нежилое помещение - машиноместо не позднее 21.03.2021 года. Стоимость каждого парковочного места составила 4 000 000 руб. Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объекты долевого строительства приняты по передаточному акту 30.09.2021 г. 14.02.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, по указанным договорам, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 августа 2020 года между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве в жилом комплексе по адресу: адрес, а именно: Договор № 1-10-1/Дн от 04.08.2020, Договор № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020, Договор № 1-10-1/Дн/СГ-1 от 04.08.2020. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу жилое помещение и два машиноместо не позднее 21.03.2021 года. Объектом долевого строительства по договору № 1-10-1/Дн является жилое помещения под условным номером 17, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда: 1, с общей площадью 101,8 кв.адрес квартиры составила 61 590 322 руб. Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объект долевого строительства принят по передаточному акту 24.09.2021 г.

Объектом долевого строительства по договору № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020 является машиноместо № 120, и по договору № 1-10-1/Дн/СГ от 04.08.2020 машиноместо № 121. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу нежилое помещение - машиноместо не позднее 21.03.2021 года. Стоимость каждого парковочного места составила 4 000 000 руб. Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако объекты долевого строительства приняты по передаточному акту 30.09.2021 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договорам нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки по договору № 1-10-1/Дн за период с 22.03.2021 года по 24.09.2021 года составляет 5 182 825 руб. 61 коп. (расчет по формуле: 61 590 322*187*2*1/300*6,75%); по договорам № 1-10-1/Дн/СГ и № 1-10-1/Дн/СГ-1 за период с 22.03.2021 года по 30.09.2021 года составляет 347 400 руб. (расчет по формуле: 4 000 000*194*2*1/300*6,75%).

С указанными расчетами суд согласиться не может, поскольку истцом неверно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, таким образом расчет неустойки по договору № 1-10-1/Дн за период с 22.03.2021 года по 24.09.2021 года должен быть следующим: 61 590 322*187*2*1/300*4,25%, в связи с чем размер неустойки за спорный период составляет 3 263 260 руб. По договорам № 1-10-1/Дн/СГ и № 1-10-1/Дн/СГ-1 за период с 22.03.2021 года по 30.09.2021 года расчет должен быть следующим: 4 000 000*194*2*1/300*4,25% неустойки за спорный период составляет 219 866 руб. по каждому договору.

С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку по трем договорам ( за квартиру и два машиноместа), за указанный истцом период в сумме 2 000 000 руб.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 700 000 руб.

На основании адрес, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 432,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцам юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АККОРДЪ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 700 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 432,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.