Дело № 1-147/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 7 ноября 2023 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,
с участием государственного обвинителя Хиневича И.Р.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпова С.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего №, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веренич, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от 15 февраля 2023 г. Веренич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 г.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Веренич считается, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
30 сентября 2023 г. около 07 часов 40 минут Веренич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, управлял принадлежащим ему автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до остановки его в 7 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский», у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства.
В 7 часов 49 минут 30 сентября 2023 г. Веренич был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия явных признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г. «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» было предложено Веренич пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский», с помощью алкотектора «Драгер». В 7 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский» Веренич освидетельствован на состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора «Драгер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Веренич воздуха составила 0, 60 мг/л, что подтвердило алкогольное опьянение Веренича.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Веренич заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Веренич себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Веренича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Веренич к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, вдовец, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянное место работы и источник дохода, участковым уполномоченным полиции и специалистом МКУ «Отдел по управлению территорией Петуховского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства - положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, в связи с тем, что каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств совершения преступления до этого известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимым не осуществлялось.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
Исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного Вереничем умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, имущественного положения подсудимого и материального положения его семьи, отсутствия сведений о его нетрудоспособности в настоящее время и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Веренича и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершению им новых преступлений.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.
Судом установлено, что при совершении преступления Вереничем был использован автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит подсудимому Вереничу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении подсудимого Веренича дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в доход государства.
С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль №, с государственным регистрационным знаком №, № выпуска, стоимостью 210 000 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора в данной части.
Меру пресечения Вереничу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Веренич освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карпову, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в ходе дознания в течение 3 дней – 11, 18, 19 октября 2023 г. в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек, в суде в течение 1 дня – 7 ноября 2023 г. в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 7 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ДВД-диск с записью, процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.
Автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № выпуска, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль №, с государственным регистрационным знаком № № выпуска, стоимостью 210 000 рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.Б. Григорьева