ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2072/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 21.03.2022 г. в размере: 900000 рублей – основной долг, 176400 рублей – неустойка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13582 рубля, а также обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении указано, что 21.03.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900000 рублей на срок 3 месяца, до 20.06.2022 г. В соответствии с п. 3.3 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок заемщик ФИО2 предоставляет в залог следующее недвижимое имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обеспечение исполнений обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом 21.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от 21.04.2022 г. указанного выше имущества. Как следует из договора залога от 21.04.2022 г. стоимость залогового имущества составляет 888106 рублей. В установленный договором займа срок ответчиком сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. Объяснения представителя истца ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату суммы займа заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п. 4.1 договора займа от 21.03.2022 г. в случае задержки возвращения займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 дней займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере

Истцом приведен расчет неустойки за период с 21.06.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 176400 рублей. Расчет неустойки является правильным, ответчиком не опровергнут, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 1.4 договора залога от 21.04.2022 г. стоимость залогового имущества составляет 888106 рублей.

Указанная в договоре залога от 21.04.2022 г. стоимость залогового имущества составляет 1/2 стоимости рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (1776213 руб. / 2 = 888106 руб.).

Вместе с тем, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, должна составлять 710484 рубля 80 копеек (888106 * 80 %).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа в размере: 900000 рублей – основной долг, 176400 рублей – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13582 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 710484 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин