Гражданское дело № 2-197/2022
УИД: 69RS0014-02-2021-002197-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Андреевой О.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Головковой Ю.А.,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
эксперта ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» о признании незаконным отказ в выкупе без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, возмещении судебных расходов,
по встречному иску МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с административным иском к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» о признании незаконным отказ в выкупе в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: ; возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.
Определением суда от 21 января 2022 года постановлено о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.
Свои требования истец мотивировал (с учетом поданных уточнений) тем, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , , с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2021 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который он арендует у ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.2018 года сроком до 10.01.2022 года.
года истцом направлено заявление ответчику о выкупе указанного земельного участка без проведения торгов согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ, однако в выкупе земельного участка ему было отказано.
24.09.2021 года истцом получен ответ от Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселок Новозавидовский за №1539, в котором указано, что его заявление не может быть удовлетворено ввиду отсутствия заключения эксперта о том, что жилой дом полностью отвечает признакам капитального строительства и признакам, отвечающим индивидуальному жилому дому.
года в адрес ответчика направлено заявление (вх.№Ш- 360) с просьбой о пересмотре его заявления о признании жилым помещением индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № ввиду несоответствия полученного отказа требованиям законодательства.
09.11.2021 года получен ответ от Муниципального учреждения Администрация городское поселение поселок Новозавидовский б/н от 11.10.2021 года, что его обращение не подлежит удовлетворению без каких-либо законных обоснований. Считает, что отсутствие заключение эксперта не может быть положено в основание отказа в удовлетворении заявления по следующим причинам. Объект недвижимости, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м., внесен в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости как жилое помещение - индивидуальный жилой дом. В настоящее время ответчик полагает, что данный объект является перевозным метало-каркасным торговым павильоном, установленным на бетонное основание, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: от 27.08.2021 года. С доводами ответчика не согласен, полагает, что данное недвижимое имущество является жилым домом и полностью отвечает признакам капитального строительства, что было подтверждено непосредственно ответчиком в постановлении о присвоении адреса.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, в т.ч. по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ.
Между тем, как видно из оспариваемого ответа Муниципального учреждения Администрация городское поселение поселок Новозавидовский, в нём не приведено оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ или региональным законом.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано право собственности арендатора участка.
Как указано выше, за истцом зарегистрировано право собственное на жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, который находится у него на праве аренды. Следовательно, в силу указанных правовых норм ответчик обязан был заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.
На основании изложенного ФИО1 просит :
- признать незаконным отказ Муниципального учреждения Администрации городское поселение поселок Новозавидовский в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .
- обязать Муниципальное учреждение Администрация городское поселение поселок Новозавидовский предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ.
МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1
- о признании отсутствующим право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: с кадастровым №.
Свои требования администрация мотивировала тем, что в соответствии с записью из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2021 г. индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: с кадастровым № является собственностью ответчика (истца по первоначальному иску). Истец (ответчик по первоначальному иску) является Арендодателем земельного участка, находящегося по адресу: с кадастровым №. Государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № нарушает право истца (ответчик по первоначальному иску), так как значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Полагают ответчик (истец по первоначальному иску) путем обмана хочет выкупить данный участок в собственность за плату (по цене, равной 10-ти кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) под объектом недвижимости.
Поскольку зарегистрированный объект не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи и не имеет неразрывной связи с фундаментом, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 16.12.2020 года, фотографией с открытого доступа «Яндекс Карты», Решением Конаковского городского суда Тверской области №2-500/2020 от 24.03.2020 года, Актом обследования земельного участка от 27.08.2021 года, право собственности ответчика (истца по первоначальному иску) на указанный объект подлежит признанию отсутствующим.
Поскольку все эти условия соблюдены, требование истца о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим и требование ответчика о признании незаконным отказ в выкупе без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия нужно рассматривать совместно.
На основании изложенного, Администрация городского поселения поселка Новозавидовский обратилась с вышеуказанными требованиями.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области.
До рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей расходы по производству судебной экспертизы в размере 17500 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель адвокат Головкова Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований. Полагают их требования законны, доводы обоснованы, подтверждены заключением судебной экспертизы, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не согласились с позицией администрации, просили в удовлетворении требований по встречному иску отказать. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется. Относительно заявленных ко взысканию судебных расходов дополнительно пояснили, что адвокат соглашение без разрешения клиента не может представить, акт выполненных работ не составлялся, представлена квитанция адвокатского кабинета о несении расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, которая соответствует сумме указанной в соглашении. Расходы на оплату судебной экспертизы также подтверждены оригиналом квитанции, комиссию по переводу денежных средств не взыскивают. Расходы обоснованы, просят их взыскать с администрации.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского поселения поселок Новозавидовский по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требования ФИО1 просила отказать в удовлетворении его требований с учетом доводов, изложенных во встречном иске. Не согласна с выводами эксперта, который не вскрывал при исследовании объекта ни полы, ни стены. Строение не обладает необходимым набором помещений: жилые комнаты, кухня, туалет, ванная комната. Фундамент также не был исследован. Полагала необходимым назначение повторной экспертизы иному эксперту, так как заключение эксперта составлено лишь на визуальном обозрении объекта и со слов собственника о строении, ничего не вскрывалось (стены, крыша), фундамент не подкапывался, ранее строение перенесено с другого участка. Судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены допустимыми доказательствами, просит в удовлетворении данной суммы отказать истцу, требование о возмещении расходов на оплату экспертизы оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела филиал извещен надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч, 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).
Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования -и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.
ФИО1 обратился с исковыми требованиями, предметом которого является отказ Администрации городского поселения поселок Новозавидовский в предоставлении земельного участка в собственность за плату под зданием, назначение - жилое.
Администрация городского поселения поселок Новозавидовский, обратившись со встречным иском, избрала способ оспаривания зарегистрированного права истца (по первоначальному иску) в виде признания его права собственности на объект недвижимости – жилой дом отсутствующим.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: , для индивидуального жилищного строительства. Право аренды у истца возникло на основании заключенного Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05 декабря 2018 года и дополнительного Соглашения №1 от 14 апреля 2021 года, в котором срок аренды установлен с 11 января 2019 года по 10 января 2022 года, для завершения строительства. Договор аренды от 05.12.2018 года и Дополнительное соглашение №1 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Тверской области (т.1 л.д.10-21, 220-227, 233-235, 240-253).
Сведений о расторжении вышеуказанного Договора аренды на дату рассмотрения дела в суде не представлено.
На данном земельном участке ФИО1 возвел одноэтажное здание – жилое, которое зарегистрировал в упрощенном порядке 16 августа 2021 года, дому присвоен кадастровый № и почтовый адрес (т.1 л.д. 22-24, 51-68, 254-259).
Возведенное строение представляет собой одноэтажное жилое здание площадью 47,6 кв.м., расположено по адресу: .
После регистрации права на объект недвижимости 20 августа 2021 года ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения поселок Новозавидовский с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в связи с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано (т.1 л.д. 25).
24 сентября 2021 года Администрация городского поселения поселка Новозавидовский за исх. №1539 ФИО1 направили ответ на обращение, в котором сообщают, что заявление не может быть удовлетворено, ввиду отсутствия заключения эксперта о том, что объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: , , полностью отвечает признакам капитального строительства и признакам, отвечающим индивидуальному жилому дому.
При этом Администрация городского поселения поселок Новозавидовский составили Акт обследования земельного участка в составе комиссии: заведующего юридическим отделом администрации ФИО2 и специалиста землеустройства и архитектуры администрации ФИО4 Из акта следует, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 от 20.08.2021 года, произведен визуальный осмотр земельного участка из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с К№, площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу: В результате обследования установлено: на земельном участке установлен перевозной металло-каркасный торговый павильон, установленный на бетоне основание. Единым ограждением обнесены земельные участки с кадастровыми №№, №, а также земельный участок государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использовании под трансформаторную подстанцию, общей площадью 16 кв.м. (никому в пользование не предоставлено. Данные нарушения земельного законодательства были отражены в решении Конаковского городского суда по гражданскому делу №2-500/2020, которые на момент обследования не устранены. К Акту представлена фототаблица с изображением строения.
05.10.2021 года ФИО1 не согласившись с ответом администрации, направил заявление (вх.№Ш- 360) с просьбой о пересмотре заявления о признании жилым помещением индивидуального жилого дома, расположенного но адресу: , с кадастровым номером № ввиду несоответствия полученного отказа требованиям законодательства. Полагает, отсутствие заключения эксперта не может быть положено в основание отказа в удовлетворении его заявления.
Администрация городского поселения поселок Новозавидовский 11 октября 2022 года, рассмотрев обращение за вх. №360 от 05.10.2021 года ФИО1 сообщили, что на вопрос о признании жилым помещением индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , с кадастровым №. Данный факт противоречит исходным данным, в связи с чем обращение не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Администрации городского поселения поселка Новозавидовский подтвердила позицию муниципалитета о невозможности предоставления земельного участка без торгов в виду расположения на нем объекта, не отвечающего признакам недвижимого имущества, и ссылаясь на решение суда от 24 марта 2020 года по гражданскому делу №2-500/2020, которым возложена обязанность на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым № путем переноса некапитального строения в границы земельного участка с кадастровым №, а также переноса имеющегося ограждения (т. 1 л.д. 237-239).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отсюда, в соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. №13535/10, от 19.11.2013 г. №8536/13, от 03.06.2014 г. №1152/14, от 03.04.2012 г. №12955/11, определении ВС РФ от 11.06.2019 г. №302-ЭС19-8362 по смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По смыслу указанных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Целью заявленного встречного требования по делу является оспаривание права собственности истца, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.
В силу положений пунктов 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункта 3 статьи 3.1 и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация городского поселения поселок Новозавидовский осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права
собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Стороны исходя из спорных правоотношений ходатайствовали о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения технических характеристик строения.
Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Тверское БТИ» ФИО3, на кандидатуре которой настаивала представитель администрации городского поселения поселок Нововозавидовский ФИО2 Эксперт ФИО3 с выездом на спорный объект, исследовав строение представила в суд заключение №210/22 от 18.07.2022 года, в соответствии с которым пришла к следующим выводам:
Объект с кадастровым номером № по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является недвижимым имуществом.
С технической точки зрения объект с кадастровым номером № по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом завершённого строительства.
Характеристики и фактическое состояние исследуемого объекта с кадастровым номером № по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, полученные в результате обследования, соответствуют характеристикам и фактическому состоянию объекта с кадастровым номером № указанным в кадастровом деле на объект, представленном в материалах гражданского дела №.
Фактическое месторасположение объекта с кадастровым номером № по адресу: , расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находится вне санитарно-защитных зон трансформаторной подстанции и ЛЭП, а также в соответствии с постановлением №300 Администрации городского поселения поселка Новозавидовский от 18 августа 2020г.
Эксплуатация объекта с кадастровым номером № по адресу: , расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания возможна.
Объект с кадастровым номером № по адресу: , расположенном на земельном участке с кадастровым номером № имеет прочную связь с землей.
Перемещение объекта с кадастровым номером № по адресу: расположено на земельном участке с кадастровым номером № на другой земельный участок невозможно. При изменении местоположения объекта может изменится функциональное назначение объекта.
Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленном заключение. Дополнительно на вопросы сторон и суда пояснила, что кухня, ванная, туалет являются дополнительными помещениями и могут не находится в жилом доме. Кухня выделена нишей, имелась необходимая техника и плита с привозным газом в баллонах. Обязательности наличия туалета и ванной в нормативных требованиях отсутствуют. Умывальник и туалет оборудованы в спорном помещении. Утепление стен можно было увидеть визуально в связи с неплотным прилеганием обшивки, сведения об утеплении потолка в заключение внесены со слов владельца помещения. Замеры углубления фундамента не измерялись, это малозначительный факт. Трубы фундамента не лежат на земле они забиты в землю и здание приварено. Несущий каркас здания металлический и с наружи пластиковая вагонка. Когда строение ранее стояло на другом участке возможно оно и могла быть перенесено, в настоящее время оно установлено капитально. Сварка неразъемное соединение. Отопление имеется, имеется разводка по зданию. Прямоугольная коробка со скатной крыжи в одну сторону. Архитектуры и изыска нет, для постоянного проживания здания пригодно. Здание расположено в единственно возможном месте расположения объекта недвижимости – жилой дом, поскольку на земельном участке имеются две охранные зоны
Суд, анализируя экспертное заключение, ответы эксперта в судебном заседании и отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации городского поселения поселок Новозавидовский в проведении повторной судебной оценочной экспертизы, учел доводы и выводы проведенного исследования экспертом ФИО3, которая провела его полно и всесторонне, с учетом непосредственного исследования объекта, отсутствие нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормативным актам регламентирующих нормативы и регламенты градостроительного проектирования, основ градостроительства и архитектуры, а также доводы представленных в возражениях на критику истцом её заключения, соглашаясь с тем, что все возражения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский на доводы и выводы эксперта направлены на несогласие с выводами заключения эксперта.
Не доверять выводам эксперта ФИО3 которая имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности «магистр техники и технологии по направлению «строительство» преподаватель высшей школы, в настоящем судебном заседании поддержала свои выводы изложенные в заключении, оснований у суда не имеется. Более того, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В связи с изложенным суд при анализе и проверке доводов сторон принимает во внимание и считает необходимым положить в основу принимаемого решения представленное заключение эксперта ФИО3 от 18.07.2022 года, проведенного на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Эксперт ФИО3 проанализировав указания СНиП и иной градостроительной документации, учитывая визуальное обследование, техническую документацию на объект исследования, пришла к выводу, что эксплуатация здания по адресу: , кадастровый №, в качестве индивидуального жилого дома для круглогодичного проживания возможна.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указаны нормативные средства, использованные в исследовании, сделанных в результате такого исследования выводов. Выводы эксперта являются мотивированными. Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается. Эксперт, обладавший необходимым уровнем квалификации, провел обследование объектов и изучение представленных материалов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении и дополнительном заключении. Заключение эксперта ФИО3 соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.
Доказательств того, что этот эксперт по своей квалификации не мог провести назначенную судом экспертизу, а также провел ее некомпетентно или предвзято, в материалы дела не представлено. При этом, отвод эксперту при определении судом экспертного учреждения и эксперта, которым было поручено проведение экспертизы, в ходе судебного разбирательства по делу, лицами, участвующими в деле, заявлен не был. Проведение экспертизы было поручено эксперту предложенному Администрацией (истцом по встречному иску).
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу части пятой указанной статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении требований администрации городского поселения поселка Новозавидовский суд исходит из того, что спорный объект, принадлежащий на праве собственности истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, отвечает требованиям жилого помещения (жилого дома), может быть признан объектом недвижимости в контексте ст. 130 Гражданского кодекса РФ.
Администрация городского поселения поселка Новозавидовский не доказала нарушение своего права, возведением ФИО1 строения на предоставленном ему в аренду земельном участке с целью и видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
При этом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, истец должен доказать, что нарушенное право может быть защищено исключительно путем оспаривания прав ответчика в отношении объекта недвижимости.
Суд учитывает, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании отказа Муниципального учреждения «Администрация городское поселение поселок Новозавидовский» в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , незаконным; возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Требование МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: с кадастровым №, надлежит оставить без удовлетворения.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг, представителя.
Согласно ч.ч.1,2 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.
ФИО1 понесены расходы по производству судебной экспертизы на сумму 17500 рублей и расходы на оплату услуг представителя на суму 15000 рублей, что подтверждено платежными документами чек-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/172 от 27.06.2022 года и квитанцией к приходному-кассовому ордеру №125 от 22.08.2022 года адвокатского кабинета №291 Адвокатской палаты Тверской области, приняты адвокатом Головковой Ю.А.
Несмотря доводы представителя администрации городского поселения поселка Новозавидовский о недостаточности представленных доказательств несения судебных расходов ФИО1 и завышенности расходов, суд отклоняет данные доводы, находит представленные доказательства – финансовые документы допустимыми и относимыми доказательствами. Судебные расходы с учетом удовлетворения требований ФИО1, объема оказанных услуг адвокатом Головковой Ю.А., подлежат возмещению с Администрации городского поселения поселка Новозавидовский в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» удовлетворить.
Признать отказ Муниципального учреждения «Администрация городское поселение поселок Новозавидовский» в выкупе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , незаконным.
Обязать Муниципальное учреждение «Администрация городское поселение поселок Новозавидовский» предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Взыскать с МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Исковые требования МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: с кадастровым № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Никитина Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года
Председательствующий Никитина Е.А.
Гражданское дело № 2-197/2022
УИД: 69RS0014-02-2021-002197-92