Решение по делу № 2-710/2023 от 22.05.2023 - о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, взыскании убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка.

Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в г. Владикавказе и Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, взыскании убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка,

установил:

... ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в <адрес> (далее - ФКУ Упрдор «Кавказ» в лице ФКУ Упрдор «Кавказ» в <адрес>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее - ООО «Межевой земельный центр»), который обосновала следующим образом.

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424. ФИО1 было получено письмо из ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... №, из содержания которого следует, что ... Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) было издано распоряжение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания», согласно которому земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, при этом в порядке, установленном статьей 56.10 ЗК РФ, подготовлен отчет об оценке № от ... и определена общая стоимость возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, которая составляет: 3 036 590 рублей. Впоследствии ... между ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» было подписано соглашение № (зарегистрированное ...), согласно которому правообладатель (ФИО1) обязуется передать в собственность Российской Федерации, а ФКУ Упрдор «Кавказ» обязуется принять в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 и уплатить возмещение за изъятие участка, при этом размер возмещения за земельный участок, в соответствии с отчетом от ... № составляет: 3 036 590 рублей, которые перечисляются ФКУ Упрдор «Кавказ» в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет, указанный правообладателем. Однако по состоянию на момент подачи иска ФКУ Упрдор «Кавказ» не было исполнено обязательство по перечислению на счет ФИО1 денежной суммы в размере 3 036 590 рублей в счет возмещения за изымаемый земельный участок, в связи с чем ФИО1 были причинены существенные убытки, поскольку она была лишена возможности приобрести другой равноценный земельный участок за счет денежной суммы в размере: 3 036 590 рублей, на что ФИО1 рассчитывала при заключении указанного соглашения с ФКУ Упрдор «Кавказ». В настоящее время рыночная стоимость земельных участков, расположенных на территории РСО-Алания, значительно выросла, что привело к причинению ФИО1 убытков, возмещение которых гарантировано законом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ). При этом со стороны ФКУ Упрдор «Кавказ» имеется злоупотребление правом, а именно бездействие и фактический отказ в выплате ФИО1 денежной суммы в размере 3 036 590 рублей, предусмотренной соглашением от ... №, заключенным между ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ». В обоснование стоимости возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 в размере 3 036 590 рублей ФКУ Упрдор «Кавказ» сослалось на отчет об оценке от ... №, выполненный ООО «Межевой земельный центр», однако указанный отчет от ... № по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием участка, является недостоверным, поскольку при проведении оценки экспертом был применен лишь затратный и сравнительный метод оценки, при этом не был применен доходный метод. Таким образом, оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 и размера убытков, причиняемых изъятием для государственных или муниципальных нужд, значительно занижена и не соответствует рыночной стоимости указанного земельного участка. При этом, исходя из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», рыночная стоимость 1 (одной) сотки аналогичного земельного участка, расположенного в РСО-Алания, составляет: 1 375 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 составляет: 10 312 500 рублей (исходя из следующего расчета: 7,5 соток Х 1 375 000 рублей). Вместе с тем, согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032201:754 по состоянию на ... составляет: 4 148 305 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 по состоянию на сегодняшний день составляет: 6 028 325 рублей. При этом ... ФКУ Упрдор «Кавказ» на банковский счет ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 2 844 870 рублей в счет возмещения за изымаемый земельный участок. Таким образом, с учетом выплаченной денежной суммы и заключения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 в настоящее время размер невыплаченного ФИО1 возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 составляет: 3 183 455 рублей (исходя из следующего расчета: 6 028 325 рублей минус 2 844 870 рублей).

На основании изложенного, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ФИО1 просила: признать недостоверным отчет ООО «Межевой земельный центр» от ... № по оценке рыночной стоимости и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424; взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в лице ФКУ Упрдор «Кавказ» в <адрес> в пользу ФИО1 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424, в размере 3 183 455 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, а также не представила в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО4, действующая на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от ... №, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду их необоснованности, при этом также указала, что выводы судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 являются недостоверными и необоснованными, в связи с чем при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 следует руководствоваться отчетом ООО «Межевой земельный центр» от ... №.

Ответчик ООО «Межевой центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщил, а также не представил в суд сведения и доказательства об уважительных причинах неявки своего представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 с ... на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424.

Согласно материалам гражданского дела на основании обращения ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... № Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) от ... №-р было издано распоряжение «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания РСО-Алания» (с учетом изменений, внесенных распоряжением от ... №-р).

... Федеральным дорожного агентства (Росавтодор) было издано распоряжение №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания» (в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания»).

При этом согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р было решено, в частности: изъять в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки и объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приведенному распоряжению (п. 1), а также обязать ФКУ Упрдор «Кавказ» в том числе: обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к данному распоряжению; направить копию данного распоряжения правообладателям изымаемых земельных участков и объектов недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении; обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; обеспечить прекращение и переход прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества в связи с изъятием в целях обеспечения реализации проекта (п. 2).

Согласно приложению к распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежал изъятию для нужд Российской Федерации (п. 28 приложения).

Впоследствии ФИО1 было получено письмо ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... №, согласно которому на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, при этом в порядке, установленном ст. 56.10 ЗК РФ, был подготовлен отчет об оценке № от ... и определена общая стоимость возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, которая составляет: 3 036 590 рублей, включая: рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, в размере 2 844 870 рублей; убытки, в размере 191 720 рублей.

Кроме того, в письме ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... № было указано, что в соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ ФКУ Упрдор «Кавказ» направляет для ознакомления и последующего подписания соглашение об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации и отчет об оценке изымаемого недвижимого имущества.

При этом к письму ФКУ Упрдор «Кавказ» от ... № были приложены следующие документы: 1) копия распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания»; 2) соглашение № об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации; 3) оригинал отчета об оценке земельного участка № от ....

Впоследствии ... между ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» было подписано соглашение №, по условиям которого правообладатель (ФИО1) обязуется передать в собственность Российской Федерации, а ФКУ Упрдор «Кавказ» обязуется принять в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424, и уплатить возмещение за изъятие земельного участка (п. 1.1 соглашения).

При этом согласно п. 3.1 соглашения от ... № размер возмещения за земельный участок в соответствии с отчетом № от ... составляет: 3 036 590 рублей, включая: рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 в размере 2 844 870 рублей; убытки в размере 191 720 рублей, которые в силу п. 3.2 соглашения перечисляются ФКУ Упрдор «Кавказ» в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет, указанный правообладателем.

Соглашение от ... № было зарегистрировано ..., при этом на основании данного соглашения были зарегистрированы прекращение права собственности ФИО1 и возникновение права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...

При этом согласно материалам гражданского дела, денежные суммы в размерах: 2 844 870 рублей (платежный документ №) в виде рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754; 191 720 рублей (платежный документ №) в виде убытков, были переведены ... на банковский счет ФИО1 (№), открытый в ПАО Сбербанк (Ставропольское отделение №; дополнительный офис № <адрес> РСО-Алания), что подтверждается выпиской от ... с указанного банковского счета ФИО1 и не оспаривалось в суде сторонами.

Правоотношения по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулированы статьей 279 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в частности, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. 1 ч. 2 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 279 ГК РФ: Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 1 ст. 281 ГК РФ: За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу ч. 2 ст. 281 ГК РФ: При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 4 ст. 281 ГК РФ: Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в частности, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Статьей 56.3 ЗК РФ определены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Процедура выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, определена статьей 56.5 ЗК РФ.

В статье 56.6 ЗК РФ определен порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 56.6 ЗК РФ: В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; 4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В силу ч. 11 ст. 56.6 ЗК РФ: Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом РФ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии. В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 56.6 ЗК РФ: Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В статье 56.7 ЗК РФ определена процедура подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд урегулированы статьей 56.8 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ: Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом РФ от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ: При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ: В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 56.8 ЗК РФ: Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 56.8 ЗК РФ: При определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ: Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Статья 56.9 ЗК РФ определяет содержание соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно ч. 7 ст. 56.9 ЗК РФ: К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Статья 56.10 ЗК РФ регулирует процедуру заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.10 ЗК РФ: Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ: Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 8 ст. 56.10 ЗК РФ: Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Согласно ч. 9 ст. 56.10 ЗК РФ: Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ: В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч. 11 ст. 56.10 ЗК РФ: На основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

В силу ч. 13 ст. 56.10 ЗК РФ: Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 ЗК РФ, за счет средств указанной организации.

Вместе с тем, вопросы прекращения и перехода прав на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд урегулированы статьей 56.11 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ: Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п. 1 ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 6 ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56.11 ЗК РФ: В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 56.11 ЗК РФ: Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ: С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности, в частности, Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (п. 1 ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Анализ материалов данного гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон позволяет суду прийти к следующим выводам:

1) изымаемый у ФИО1 как правообладателя земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 необходим для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания» (в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой «Обход <адрес>» на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), <адрес>-Алания»), что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ... №-р;

2) ФИО1 как правообладатель изымаемого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 согласилась с решением об изъятии у нее земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о чем свидетельствует соглашение об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации от ... №, заключенное между ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» (зарегистрированное ...), в связи с чем изъятие у ФИО1 указанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд было произведено во внесудебном порядке;

3) свои обязательства, возникшие на основании соглашения от ... № (зарегистрированного ...), по передаче в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424, ФИО1 выполнила в полном объеме ..., о чем свидетельствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, произведенная ...;

4) свое обязательство, возникшее на основании соглашения от ... № (зарегистрированного ...), по перечислению суммы возмещения в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет правообладателя ФИО1, а именно, начиная с ... по ... включительно, ФКУ Упрдор «Кавказ» надлежащим образом, то есть в срок, установленный соглашением от ... №, не выполнило, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с указанным иском;

5) свое обязательство, возникшее на основании соглашения от ... № (зарегистрированного ...), по перечислению суммы возмещения в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет правообладателя ФИО1, ФКУ Упрдор «Кавказ» исполнило лишь ..., то есть в нарушение срока, установленного соглашением от ... №, и допустив тем самым просрочку при исполнении указанного обязательства на 4 месяца и 5 дней, при этом данное обязательство было исполнено лишь после подачи ФИО1 своего иска в суд, состоявшегося ...;

6) в настоящее время между сторонами ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» отсутствует спор в отношении решения об изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 для государственных или муниципальных нужд;

7) в настоящее время между сторонами ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» возникли разногласия относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изъятый земельный участок, обусловленные допущенной ФКУ Упрдор «Кавказ» существенной просрочкой при исполнении обязательства по перечислению суммы возмещения в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет правообладателя ФИО1, возникшее на основании соглашения от ... №.

Таким образом, поскольку ответчик ФКУ Упрдор «Кавказ» не выполнил надлежащим образом в срок, установленный соглашением от ... №, свое обязательство по перечислению в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет правообладателя ФИО1, начиная с ... по ... включительно, истец ФИО1 на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ предъявила соответствующие исковые требования о возмещении причиненных ей убытков в полном объеме, с учетом того, что ФИО1 лишилась возможности приобрести другой равноценный земельный участок за счет денежной суммы в размере 3 036 590 рублей, на что она рассчитывала при заключении указанного соглашения с ФКУ Упрдор «Кавказ».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом при определении размера убытков следует руководствоваться статьей 393 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ: Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 393 ГК РФ: Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ: Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование стоимости возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 ФКУ Упрдор «Кавказ» сослалось на отчет об оценке № от ... (выполненный ООО «Межевой земельный центр»), согласно которому общая стоимость возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 составляет: 3 036 590 рублей, включая: рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 в размере 2 844 870 рублей; рыночную стоимость металлического забора в размере 191 720 рублей.

Однако согласно иску ФИО1 оспаривает достоверность отчета ООО «Межевой земельный центр» от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, в части определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, при этом отчет от ... № в части определения рыночной стоимости металлического забора (убытков) в размере 191 720 рублей ФИО1 не оспаривается.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно п. п. 1 и 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..., по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., указано следующее: По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изъятый земельный участок с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалт».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад №, по состоянию на ..., составляет: 4 148 305 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (площадью 750 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад №, по состоянию на сегодняшний день (...), составляет: 6 028 325 рублей.

Согласно ст. ст. 56, 67 и 198 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, при этом экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, при этом суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать им и должен дать ему оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Судом было проанализировано содержание заключения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16, по результатам чего было установлено, что указанная экспертиза была проведена в рамках судебного разбирательства, при этом эксперт-оценщик ФИО5, предоставившая экспертное заключение, обладает необходимыми специальными познаниями, а также имеет полномочия на производство судебных экспертиз, подтвержденными приложенными к экспертному заключению документами, при этом указанная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением процедур, установленных для данных экспертиз, в частности, до начала проведения специальных исследований эксперты, давшие указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также им были разъяснены соответствующие права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона РФ от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом полномочия эксперта-оценщика ФИО5 в сфере оценочной деятельности подтверждены подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет») от ... № (на основании решения от ...), квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от ... № по направлению оценочной деятельности: «Оценка недвижимости» (на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр» от ... №), дипломом о профессиональной переподготовке № (регистрационный №) «Судебная деятельность», выданным ... ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» (на основании решения аттестационной комиссии от ... протокол №).

Проверив заключение судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 на предмет его соответствия Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ... № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от ... соответственно №, №, №, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №), утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ... №, суд считает его законным и обоснованным, при этом участниками судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены доводы и доказательства, которые бы могли свидетельствовать о недействительности или необоснованности судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754.

Согласно содержанию судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 судебный эксперт-оценщик руководствовался Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)» (приложение №), «Виды стоимости (ФСО II)» (приложение №), «Процесс оценки (ФСО III)» (приложение №), «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (приложение №), утвержденные приказом Министерства экономического развития России от ... №, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №), утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ... №, а также Стандартами и правила оценочной деятельности Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Вместе с тем, общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).

При этом критерии оценки имущества закреплены в действующих Федеральных стандартах оценки: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденных приказом Министерства экономического развития России от ... №.

Однако несоответствие заключения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 положениям названных нормативных правовых актов судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом доводов о допущенных при проведении судебной оценки нарушениях конкретных требований Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также перечисленных федеральных стандартов оценки, повлекших неправильное определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, в возражениях ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» не содержится.

Помимо этого, ответчик ФКУ Упрдор «Кавказ» не привел каких-либо сведений либо допустимых и достоверных доказательств того, что являющиеся, по их мнению, недостатки проведенной судебной оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, существенным образом повлияли на конечный результат указанной оценки.

Таким образом, судебная оценочная экспертиза от ... №/ЭЗ-16 является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выводы данного экспертного заключения являются научно обоснованными и аргументированными, при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного, а также доказательств недостаточной ясности, неполноты или неправильности судебного экспертного заключения ответчиками ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр» не представлено, в связи с чем, каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению обоснованность судебного экспертного заключения, не имеется.

В силу изложенного следует признать несостоятельными возражения ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» о недостоверности и необоснованности выводов судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16, с учетом того, что возражения ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» относительно выводов судебной оценочной экспертизы связаны с его несогласием с результатами данной экспертизы и направлены на переоценку экспертных выводов, что не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства, подлежащего оценке согласно ст. 67, ст. 86, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16, выполненное ООО «Эксперт Консалт», является допустимым доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для назначения в соответствии со ст. 87 ГПК РФ дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу.

При этом отчет ООО «Межевой земельный центр» от ... № в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 не может быть положен в основу судебного решения при определении рыночной стоимости указанного земельного участка по следующим причинам.

Приведенный внесудебной отчет от ... № был выполнен за рамками судебного разбирательства и как таковым судебным экспертным заключением не является, в связи с тем, что подобный статус в силу ст. ст. 79 и 80 ГПК РФ приобретается лишь на основании вынесенного судом определения о назначении экспертизы, при этом специалисту-оценщику ФИО6 и директору ООО «Межевой земельный центр» ФИО7, проводивших оценочные исследования, не были разъяснены соответствующие права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона РФ от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, заинтересованные лица были лишены возможности заявить отвод данным специалистам, а также представить на исследование свои документы.

Вместе с тем, все приведенные процессуальные гарантии, отсутствовавшие при выполнении отчета от ... №, были реализованы и соблюдены в полном объеме в ходе судебного разбирательства путем назначения и проведения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16.

Кроме того, установленная в судебной оценочной экспертизе №/ЭЗ-16 от ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, по состоянию на ..., то есть на момент разрешения по существу данного судебного спора является более актуальной, нежели рыночная стоимость, установленная ООО «Межевой земельный центр» по состоянию на ....

Более того, в ходе судебного заседания судом был допрошен эксперт-оценщик ФИО5 (ООО «Эксперт Консалт»), проводившая судебную оценочную экспертизу от ... №/ЭЗ-16, и которая подтвердила обоснованность выводов данной судебной экспертизы, проведенной с использованием необходимых нормативных источников, с соблюдением требований действующего законодательства об экспертной деятельности, при этом эксперт-оценщик ФИО5 дополнительно пояснила, что в период с февраля 2022 года до декабря 2022 года рыночная стоимость земельных участков, расположенных в пределах <адрес>, существенно возросла.

Поэтому суд считает, что в основу решения следует положить выводы, изложенные в заключении судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16, поскольку указанная экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 по состоянию на ... составляет: 4 148 305 рублей, при этом согласно отчету об оценке № от ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 составляет: 2 844 870 рублей.

Таким образом, разница между приведенными оценками составляет: 1 303 435 рублей, исходя из следующего расчета: 4 148 305 рублей минус 2 844 870 рублей, то есть отличие между указанными оценками составляет 45,8 %, что является существенным и свидетельствует о занижении оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, приведенной в отчете об оценке № от ..., что в свою очередь свидетельствует о недостоверности отчета ООО «Межевой земельный центр» от ... № в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754.

При таких обстоятельствах следует признать недостоверным отчет ООО «Межевой земельный центр» от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754.

Как следует из материалов гражданского дела, размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка, определялся на основании отчета об оценке ООО «Межевой земельный центр» № от ....

Согласно п. 3.1 соглашения от ... № размер возмещения за земельный участок в соответствии с отчетом № от ... составляет: 3 036 590 рублей, включая: рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 в размере 2 844 870 рублей; рыночную стоимость металлического забора (убытков) в размере 191 720 рублей.

Следовательно, признание недостоверным отчета ООО «Межевой земельный центр» от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, свидетельствует об отсутствии согласованного между сторонами ФИО1 и ФКУ Упрдор «Кавказ» размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 и наличии соответствующего спора, в связи с чем указанный размер должен быть определен в судебном порядке.

При этом согласно содержанию иска отчет ООО «Межевой земельный центр» от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, в части определения рыночной стоимости металлического забора (убытков) в размере 191 720 рублей не оспаривается ФИО1

Как следует из содержания заключения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 с февраля 2022 года по декабрь 2022 года существенно возросла и по состоянию на ... составила: 6 028 325 рублей, с учетом того, что по состоянию на ... составляла 2 844 870 рублей (по отчету от ... №) и 4 148 305 рублей (по судебной оценочной экспертизе от ... №/ЭЗ-16).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФКУ Упрдор «Кавказ» свое обязательство, по перечислению суммы возмещения в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации перехода права на расчетный счет правообладателя ФИО1, в нарушение срока, установленного соглашением от ... №, ФКУ Упрдор «Кавказ» исполнило лишь ... (после подачи ФИО1 своего иска в суд, состоявшегося ...), и допустило тем самым просрочку при исполнении указанного обязательства на 4 месяца и 5 дней.

Согласно п. 5.1 соглашения от ... № сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по данному соглашению, обязана возместить другой стороне причинные таким неисполнением убытки.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 с января 2022 года по декабрь 2022 года значительно выросла, что по вине ФКУ Упрдор «Кавказ», своевременно не исполнившего указанного обязательства, привело к причинению ФИО1 убытков, возмещение которых в полном объеме гарантировано действующим законодательством (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, денежные суммы в размерах: 2 844 870 рублей в виде рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754; 191 720 рублей в виде рыночной стоимости металлического забора (убытков), были переведены ФКУ Упрдор «Кавказ» ... на банковский счет ФИО1

Следовательно, в силу ст. 15 и ч. 3 ст. 393 ГК РФ при определении убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 суд принимает во внимание цены (в отношении спорного и аналогичных земельных участков), существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником ФКУ Упрдор «Кавказ» требований кредитора, то есть по состоянию на ....

По заключению судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 (в размере 6 028 325 рублей) была определена по состоянию на ..., что сопоставимо по времени с календарной датой добровольного удовлетворения должником ФКУ Упрдор «Кавказ» требований кредитора (...).

Таким образом, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы от ... №/ЭЗ-16 (ООО «Эксперт Консалт»), суд считает возможным определить размер возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 в сумме: 6 028 325 рублей.

При этом с учетом ранее выплаченной ФКУ Упрдор «Кавказ» ... денежной суммы в размере 2 844 870 рублей в виде рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754, в настоящее время размер невыплаченного ФИО1 возмещения рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754 составляет: 3 183 455 рублей, исходя из следующего расчета: 6 028 325 рублей минус 2 844 870 рублей = 3 183 455 рублей.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в лице ФКУ Упрдор «Кавказ» в <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 183 455 рублей в виде убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0032201:754.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, взыскании убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка, удовлетворить.

Признать недостоверным отчет Общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» от ... № об оценке рыночной стоимости земельного участка и права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка, в части определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в лице филиала Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3 183 455 рублей в виде убытков по возмещению рыночной стоимости изъятого земельного участка, кадастровый №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Дарьял», сад 424.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.