Дело ...
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Ш.Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,
подсудимого К.А.М.,
защитника – адвоката Ф.С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
К.А.М., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
... Коломенским городским судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком ... года. Постановлением ... районного суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден ... из ФКУ ИК-... УФСИН России по ... условно-досрочно на неотбытый срок ... месяцев ... дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так К.А.М., ... около ... часов ... минут, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, пришел в магазин ... расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа взял с полки стеллажа с товарами личной гигиены: дезодорант ... ... мл.» в количестве ... штуки, шампунь «... ... мл.» в количестве ... штуки, антиперспирант ... ....» в количестве ... штуки и бальзам ... ... мл. ...» в количестве ... штуки, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает спрятал данные товары под пояс надетых на нем джинс и надетую на нем майку далее направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, преступные действия К.А.М. были обнаружены сотрудником магазина, и осознавая это и игнорируя требования администратора магазина ...» Ш.О.А. остановится и вернуть похищенный товар, продолжил свои неправомерные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенное, быстрым шагом вышел из помещения магазина ... на улицу, и скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении. Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, К.А.М. причинил ... материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.
В судебном заседании подсудимый К.А.М., признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Указанное ходатайство К.А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ф.С.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Представитель потерпевшего ... – Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав ходатайство подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого К.А.М., суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает К.А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении К.А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.М., суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как К.А.М. ранее судим за тяжкое преступление, на момент совершения преступления по данному делу судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении К.А.М. наказания, суд также принимает во внимание, что он на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.
В отношении К.А.М., имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях К.А.М. имеется рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, небольшой размер похищенного, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого К.А.М. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать К.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... ... месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.М.. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ... ... месяцев.
На период испытательного срока возложить на К.А.М. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Разъяснить осужденному К.А.М., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Меру пресечения осужденному К.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через ... суд ... в течение ... суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Д.С. Борзов