Дело №

УИД 24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Красноярский извоз" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красноярский извоз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ООО "Красноярский извоз" является владельцем автомобиля марки «Фольксваген Поло», г/н №. 26.04.2022г. между ООО "Красноярский извоз" и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля без экипажа №. Автомобиль в технически исправном состоянии передан по акту приема-передачи арендатору. В связи с причинением повреждений по вине ФИО1, указанному автомобилю в период действия договора аренды, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключению ООО «ЭСКО» от 24.06.2022г. №, составила 64 472 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в его пользу, наряду с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходами по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходами по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО "Красноярский извоз" – ФИО5 (доверенность от 01.01.2024г.) извещённая во времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица: АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фольксваген Груп Финанц», ООО «Инфосервис» о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, автомобиль "Фольксваген Поло", принадлежит ООО «Красноярский извоз» с 08.02.2020г. на основании договора сублизинга от 03.02.2020г., заключенного с ООО "Инфосервис".

Автомобиль застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО на период с 28.01.2022г. по 27.01.2023г.

26.04.2022г. между ООО «Красноярский извоз» ("арендодатель") и ФИО1 ("арендатор") заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого истец передал последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки "Фольксваген Поло", 2019 г. выпуска, г/н №, VIN №, на 12 месяцев.

В силу п. 3 договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия.

Так, п. 3.1 Общих условий, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае его повреждения или утраты обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста (п. 3.2 Общих условий).

По окончании аренды автомобиля ФИО1, истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки "Фольксваген Поло", г/н №, стоимость восстановления которых определена по заключению № от 24.05.2022г., составленному ООО «ЭСКО», с учетом объема и характера выявленных повреждений, в размере 64 472 руб.

Данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба. Указанное заключение ответчиком по существу не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 15, ст. 210, ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 616, ст.542, 644 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, пункт 3.1, 3.2 Общих условий к договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в аренду, в связи с чем с ФИО4 в пользу ООО «Красноярский извоз» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в сумме 64 472 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истец произвел оплату госпошлины в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридической помощи от 29.11.2024г., заключенным между ФИО5 (Исполнитель) и ООО "Красноярский извоз" (Заказчик), актом выполненных работ от 02.12.2024г., квитанцией к расходному кассовому ордеру от 02.12.2024г. на сумму 10 000 руб.

Проанализировав условия договора об оказании юридической помощи от 29.11.2024г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по составлению и подаче в суд искового заявления и последующее представление интересов организации в суде, акт оказанных услуг, согласно которому работы выполнены в полном объёме, а также расходный кассовый ордер с основанием платежа «договор оказание юридических услуг б/н от 29.11.2024г.», принимая во внимание, что не разграничена цена каждой услуги, а равно то, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Красноярский извоз" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 04 07 №) в пользу ООО "Красноярский извоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 64 472 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб., расходы по оплате представительских услуг - 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко